Мнение: ECigIntelligence чует крысу в «Bad Science»* (ложных научных заявлениях), связывающих электронные сигареты и COVID-19

В российских СМИ прокатилась волна заметок об исследованиях, выявивших снижение сопротивляемости организма к COVID-19 у курильщиков, и даже в большей степени у вейперов. С самого начала было ясно, что эти исследования имеют зашкаливающий уровень предвзятости (Publication bias). Ожидаемо, должны появиться исследования, опровергающие эту чушь.

Одними из первых своим мнением на эту тему делятся наши хорошие знакомые из английского ИА «ECigIntelligence».

* — Bad Science — термин, получивший распространение после публикации одноименной книги Бена Голдакра (в русском варианте «Обман в науке» (Эксмо, 2010)), в которой критикуются сообщения основных средств массовой информации о проблемах здравоохранения и науки. Книга была опубликована в Fourth Estate в сентябре 2008 года. Она получила положительные отзывы Британского медицинского журнала и Daily Telegraph и вошел в десятку лучших бестселлеров Amazon Books. Она вошла в шорт-лист Премии Сэмюэля Джонсона 2009 года . Плохая наука или Плохая наука- это также заголовок колонки Голдакра в The Guardian и на его веб-сайте.

Пандемия COVID-19 подняла в глазах обывателей значимость медицинских исследований до огромной степени, и мы увидели всего за несколько месяцев, вероятно, одни из лучших и худших научных исследований последнего времени, не говоря уже о диковинных заявлениях таких людей, как Дональд Трамп.

Исследования электронных сигарет также имели широкий спектр правдоподобия с тех пор, как эти устройства были выведены на рынок около десяти лет назад – и стало понятно, что эта разнообразие представляемой информации продолжает присутствовать в медиа пространстве. И несмотря на насущную потребность общественности в объективной информации обо всех аспектах общественного здравоохранения в условиях COVID-19, вейпинг и вирус стали постоянным предметом отождествления, в результате чего недавно опубликованную статью “Ассоциации между молодёжным курением, электронными сигаретами и COVID-19” можно номинировать на звание худшего заявления 2020 года в области уменьшения вреда табака.

Эта статья имела целью показать, что вейпинг связан со значительно более высоким риском заражения коронавирусом среди подростков и молодых взрослых, но она стала предметом объективной критики из-за методологических ошибок и неправдоподобности с точки зрения биологии. Критики даже создали ветвь обсуждения на PubPeer, чтобы перечислить проблемы и призвать к их опровержению, а другой экспертный обзор “Плохие данные и плохие выводы приведут к плохой политике” говорит, что выводы “настолько подозрительны, что на любые выводы, сделанные из них, нельзя полагаться”.

Сомнительные исследования COVID-19 и вейпинга незамедлительно последовали за другой крупной проблемой, о которой заведомо ложно информировали обывателей о том, что EVALI (e-cigarette или vaping product use associated lung injury — повреждение легких, связанное с употреблением электронных сигарет или вейпов), вызвано использованием обычных электронные сигареты, а не, как выяснилось в действительности, устройств для потребления масел каннабиса.

Необоснованные ссылки

Особое беспокойство вызывает то, что необоснованные ссылки просочились в самые авторитетные журналы, например, как вышедшая в прошлом месяце редакционная статья в Lancet Respiratory Medicine, “Вспышки EVALI и вейпинг в эпоху COVID-19”, о которой в одном из комментариев PubPeer сказано, что она призвана «тонко» намекнуть, что вспышки EVALI и, возможно, даже COVID-19 могут быть вызваны обычными никотиносодержащими электронными сигаретами (и также «предостеречь» о том, что «общественное здравоохранение Англии (PHE — Public Health England)» зря рекомендует электронные сигареты как вероятный способ отказа от курения, что является что скорее всего вызвано застарелыми противоречиями между изданием и организацией).

К этим темам высшего уровня — COVID-19, EVALI, отказ от курения (а также использование молодежи) – добавляется поток многочисленных непрекращающихся предвзятых научных исследований о потенциальных токсикологических и биологических эффектах использования электронных сигарет, которые преследуют ЭСДН с момента их появления, и не похоже, что этот поток иссякнет.

Ярким примером является недавняя статья с длинным названием “Повреждением легких , связанное с использованием электронной сигареты или продуктов для вейпинга, полученной на животной модели воздействием паров электронных сигарет без тетрагидроканнабинола или витамина Е” («E‐cigarette or Vaping Product Use–Associated Lung Injury Produced in an Animal Model From Electronic Cigarette Vapor Exposure Without Tetrahydrocannabinol or Vitamin E Oil»). Другими словами, «исследователи» пошли искать EVALI без его известной связи c контрафактными каннабинойдосодержащими электронными сигаретами и ацетатом витамина Е.

В предварительном отчете они обнаружили, что подобное EVALI состояние может быть вызвано у крыс после воздействия ароматизированного табаком пропиленгликоля/растительного глицерина, работающего при высокой мощности 70 Вт и нагреваемого с помощью нихромовой (NiCr) нагревательной спирали, без добавления ТГК, ацетата витамина Е или даже никотина.

Беспомощные животные, обожженные перегретыми испарениями

Использование катушки из нержавеющей стали в предыдущем примере при 60 Вт или 70 Вт не вызывало респираторных эффектов, поэтому вполне возможно, что никель-хромовая катушка имеет некоторый эффект; но ничего не наблюдалось при более низкой настройке 60 Вт, и эта короткая статья не раскрывает, какие устройства использовались и были ли условия реалистичными. Нет никаких доказательств того, что никель-хромовые устройства, широко используемые в настоящее время, оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье при правильном использовании.

Авторы заключают только, что » химический состав пара, активные формы кислорода и размер частиц могут играть определенную роль. Испарение пропиленгликоля / растительного глицерина при более высокой температуре также могло внести свой вклад” (но они этого не измеряли).

Ответ сторонника движения за снижение вреда табака (THR) Клайва Бейтса на это исследование по электронной почте был язвительным: «мы…включили питание устройства, пока легкие беспомощных животных не были сожжены токсичными парами перегретой электронной жидкости, подвергающейся пиролизу. Животные, в отличие от людей, не имели никакого контроля над устройством, поэтому они не могли остановить причиняемую им жгучую боль, просто прекратив вдыхать эти пары или используя другую топологию (способ) вдыхания. Поэтому мы двигались вперед и приближали их к смерти, а иногда и дальше, а затем вырезали им легкие и внимательно рассматривали то, что мы сделали с помощью страдания и боли.”

Это возможно забавно (хотя и не для крыс), и действительно авторы предупреждают о потенциальной опасности работы электронных сигарет при высоких температурах, но это исследование, похоже, значительно перешагнет отметку того, что было бы разумно для моделирования использования в экспериментах на животных.

Как «крысы» стали » людьми’

Конечно, таких исследований много, и большинство из них скрыто в глубинах академических журналов. Но этот, как и многие другие , был опубликован в пресс-релизе Калифорнийского университета в Ирвине. И в весьма подозрительном описании, пресс-релиз ни разу не упоминает крыс или даже животных, а просто “субъектов” (а также цитирует одного из исследователей, связывающего электронные сигареты с COVID-19).

В свою очередь, этот релиз был подхвачен такими СМИ , как британская Daily Mirror, которая уже переделала “субъектов” в “людей”. Таким образом, это искусственное изучение животных, которое было только предварительным, теперь живет как тревожное предупреждение непосредственно о человеческом опыте.

Это в лучшем случае безответственно. Все действующие лица виноваты – исследователи за то, что поспешили опубликовать ранние результаты плохого исследования; издатель (например, Journal of the American Heart Association, которому пришлось отозвать исследование ранее в этом году, касающееся вейпинга и сердечных приступов); и Университет за его пресс-релиз.

Исследования на животных имеют свое место в исследованиях электронных сигарет, потому что данные могут быть получены гораздо быстрее, чем в исследованиях на людях. Обзор исследований на грызунах выявил смешанную картину воздействия на ряд маркеров, и, что особенно важно, некоторые эффекты остаются менее серьезными, чем при сигаретном дыме. Точно так же исследования клеток человека и животных in vitro имеют свои достоинства, но исследования на людях предпочитают органы, которым поручено оценивать доказательства.

Подлинные пробелы в данных, которые нуждаются в заполнении

Как обычно, именно Великобритания пришла к сбалансированному взгляду на риски. В своем последнем заявлении о потенциальной токсикологической опасности электронных сигарет, Комитет по токсичности химикатов в еде, потребительских товарах и окружающей среде (the Committee on Toxicity of Chemicals in Food, Consumer Products and the Environment (COT)), независимый научный комитет, который консультирует британское правительство, рассмотрел риски, так как они должны быть – в контексте продуктов, выпускаемых по соответствующим стандартам производства и эксплуатации согласно предписанию, а также в качестве замены для курения сигарет.

COT осторожно говорит, что электронные сигареты, скорее всего, будут связаны со снижением общего риска неблагоприятных последствий для здоровья, хотя величина снижения будет зависеть от рассматриваемого эффекта. Но исчерпывающий обзор — сотни новых статей были рассмотрены до середины 2019 года и 130 признаны релевантными — показывает мало проблем.

Неизбежно пробелы в данных включают в себя общее отсутствие долгосрочной токсичности, но конкретно COT определяет воздействие ароматизирующих химических веществ (и продуктов их распада) и возможные последствия длительного вдыхания никотина как пробелы в данных. Он также отмечает отсутствие доказательств для электронных сигарет без никотина.

Заполнение этих и других пробелов требует хорошей науки, проводимой в контексте реалистичного использования электронных сигарет людьми и, конечно же, не в лихорадочной атмосфере пандемии COVID-19.

— Марк Бейшон ECigIntelligence health корреспондент

Материал по теме: «Люди Му. Генные мутации присутствуют в каждом человеке. Александра Борисова 28.08.2009, 10:44, ГАЗЕТА.РУ

Добавить комментарий