E-Cig Summit 2021. Обзор. Часть I

James Dunworth

Источник: Ashtray Blog

С 2013 года E-Cig Summit формирует дискуссию о вейпинге, объединяя ключевых ученых, политиков и специалистов общественного здравоохранения. Это невероятная возможность узнать огромное количество фактов о вейпинге за очень короткий промежуток времени, и, как обычно, Аманда Стрэндж проделала просто превосходную работу, собрав его воедино.

В этих сообщениях мы постараемся кратко изложить ключевые моменты как для тех, у кого нет времени/средств для участия в конференции, так и для просмотра каждого выступления.

Как всегда, будут неизбежные ошибки при переваривании огромного количества материала, а также при попытке упростить иногда сложные аргументы.

Интервью перед саммитом: Доктор Колин Мендельсон дал интервью Марку Гюнтеру

Саммит по электронным сигаретам начался с интервью с Колином Мендельсоном, автором только что вышедшей книги «Перестань курить, начни парить» Ключевые моменты включали:

  • Большинство действий противников вейпинга основаны не на доказательствах, а на основополагающих идеологических вопросах, моральных позициях, корыстных интересах, политических соображениях и финансовых соображениях, и это лишь некоторые из них.
  • Если вейпинг будет успешным, это подорвет актуальность и престиж групп, которые выступают против него.
  • Политический риск – гораздо больше престижа получают нападки на табачные компании и защита детей, чем обеспечение доступности вейпинга. Дискуссия была захвачена детским аспектом, несмотря на огромную пользу вейпинга для общественного здравоохранения и доказательства того, что вейпинг отвлекает детей от курения.
  • Существует проблема с новыми технологиями – враждебное сопротивление новым разработкам наблюдается даже тогда, когда есть существенные преимущества (например, вейпинг).
  • Оппозиция в Австралии обусловлена традиционным подходом, основанным только на воздержании. Но абсурдно, что в Австралии гораздо проще купить смертельные сигареты, чем купить вейпы. Мы оставляем большую группу людей позади, не делая его доступным, особенно для малообеспеченных и обездоленных групп населения.
  • Сочетание суровых законов о вейпинге и недостаточного правоприменения только что привело к созданию черного рынка.
  • Мы не можем игнорировать свидетельства миллионов вейперов, которые бросили курить. Свидетельства не являются научными доказательствами, но они составляют часть доказательной базы и согласуются с доказательствами, которые мы видим.
  • Людям трудно найти точную информацию о вейпинге из-за всех негативных средств массовой информации и дезинформации, окружающих его.
  • Чтобы изменить ситуацию в Австралии, необходимо оказать давление на политиков и общественное движение вейперов, поднимающих головы, чтобы потребовать позитивных изменений в вейпинге.
  • Политики должны понимать преимущества, а не подвергаться рискам, которые часто являются теоретическими, незначительными и преувеличенными.

Чем больше вы спорите с людьми, испытывающими сильные чувства, тем больше вероятность того, что они закрепят эти чувства. Люди ищут доказательства, подтверждающие эти убеждения.

Наука и доказательства

Вступительный лейтмотив: Как будет выглядеть успех?

Professor Emeritus Robert Beaglehole, University of Auckland, Chair of ASH New Zealand 2025

Враг – это токсичные вещества, содержащиеся в жженом табаке, а не никотин. Успех будет в мире, свободном от табачного дыма, а не в мире, свободном от никотина.

После почти 5 десятилетий работы с ВОЗ Beaglehole является сторонником ВОЗ. Но он считает, что нам нужна активизированная ВОЗ, которая вернула себе лидерство в борьбе против табака и продвигает политику борьбы против табака, которая включает снижение вреда.

Из 8 миллионов смертей, вызванных табаком ежегодно, 80 % приходится на курение сигарет. Это 20 000 долларов каждый божий день. ВОЗ должна быть на переднем крае борьбы с этим огромным числом погибших. Выслушав личные истории курильщиков и вейперов, он больше не выступает за мир без табака, а вместо этого за мир без курения, где основное внимание уделяется вреду от токсичного жженого табака, а не от никотина.

Bloomberg Philanthropies профинансировали табачную интервенцию (Mpower) на сумму не менее одного миллиарда долларов. К сожалению, этот источник финансирования наносит ущерб ВОЗ из-за личного запретительного подхода Блумберга. Там, где была внедрена Mpower, уровень курения либо очень медленно снижался, либо повышался.

Есть три основные причины, по которым РКБТ не смогла выполнить свои обещания:

  • объятия никотинового воздержания
  • неспособность ВОЗ охватить менее вредные продукты
  • чрезмерное внимание к курению молодежи в ущерб курению взрослых.

ВОЗ, по крайней мере в области борьбы против табака, сбилась с пути, и последняя конференция сторон характеризовалась отсутствием прозрачности и секретностью.

Цели ВОЗ в области хронических заболеваний будут достигнуты только в том случае, если будут усилены их цели по сокращению потребления табака.

Недостающим компонентом стратегии ВОЗ является снижение вреда. Страны, которые приняли меры по снижению вреда, быстро снижают уровень курения, например, Швеция, Япония (снижение на 30 %). Но под влиянием Блумберга, ВОЗ отговаривала от продуктов THR. Несколько стран запретили их, что привело к тому, что ВОЗ вознаградила их, несмотря на то, что уровень курения продолжал расти.

Мы можем извлечь уроки из пандемии Covid-19 – нам нужны скоординированные глобальные ответные меры с сильными, независимыми доказательствами, научно обоснованной политикой и прозрачным обсуждением рисков и мониторингом прогресса.

Как будет выглядеть успех?

Включает в себя:

  • ВОЗ и РКБТ будут руководить, а не препятствовать стратегиям снижения вреда
  • все больше стран примут и достигнут радикальных целей по сокращению курения
  • табачные компании все чаще переходят от наиболее вредных продуктов доставки никотина к менее вредным.

Как?

  • Начните с независимого расследования руководства ВОЗ в этой области.
  • Прогрессивные страны совместно работают над реформированием ВОЗ и Конференции Сторон.
  • Неустанное и срочное внимание к неотложной цели – сокращению курения и смертности среди взрослых.
  • Активное продвижение продуктов с пониженным вредом, таких как вейпинг.
  • Воспользуйтесь преимуществом переизбрания доктора Тедроса и расспросите его о его руководстве и руководстве организации в этой области.

Вопрос для отрицателей снижения вреда:

“Что, если ты ошибаешься? Если вы ошибаетесь, цена будет огромной и будет измеряться миллионами предотвратимых смертей. Мне кажется, что это совершенно ненужный и неприемлемый риск, и я бы попросил вас рассмотреть возможность того, что вы ошибаетесь”.

Мы можем и сможем добиться мира, свободного от табачного дыма.

Деполяризующие исследования электронных сигарет: необходимость эпистемологического смирения

Professor Marcus Munaffo, University of Bristol

Научный метод — это лучшее средство науки, которое у нас есть. Но реальность на местах несколько иная.

Ученые — люди. Они часто смеются над тем, что ученые обнаружили в прошлом, не понимая, что будущее будет смеяться над ними.

То, что отвечает интересам ученых, не всегда отвечает интересам науки. Например, академические ученые получают стимул публиковать исследования и получать гранты, но не всегда быть правыми.

Ученые — люди и подвержены предубеждениям, большинство из которых являются бессознательными, и это влияет на то, как они проводят исследования и интерпретируют доказательства. На их взгляды также влияют структуры стимулов, хотя иногда это предубеждение может быть неосознанным. Вместо консенсуса это приводит к поляризованным дебатам.

Теоретически наука должна быть самокорректирующейся. Но ученые — это люди, а люди не любят признавать, что они неправы. Это особенно важно, когда они основывают свою карьеру на своих открытиях.

Профессор Мунаффо демонстрирует это на примере случайного исследования антидепрессантов. Значительная часть испытаний была отрицательной. Однако:

  • Многие отрицательные испытания не были опубликованы.
  • Из тех, что были опубликованы, вывод был изменен.
  • Нейтральные исследования были развернуты, чтобы они выглядели более позитивно.
  • Положительные испытания с большей вероятностью будут цитироваться (смещение цитирования).
Совокупный эффект искажения отчетности и цитирования

В конечном счете, наша преданность и наши личные инвестиции в тему формируют нашу интерпретацию доказательств (предвзятость в отношении преданности).

Что нам нужно сделать?

Старайтесь иметь в виду, что предубеждения влияют на нас, старайтесь избегать конфликтов с теми, кто придерживается схожих с нами взглядов, и легкомысленно относитесь к нашим убеждениям. Уважайте тех, кто признает неопределенность, и прислушивайтесь, в частности, к людям, которые признают противоречивые свидетельства даже в отношении своих самых убежденных взглядов.

Помогают ли электронные сигареты людям бросить курить? Просьба сосредоточиться на доказательствах

Jamie Hartman Boyce – Cochrane Tobacco Addiction Group

Джейми представляет организацию Кокрейна, глобальную некоммерческую организацию, которая считается золотым стандартом научных обзоров.

Первоначальные сигналы о вейпинге оставались вполне последовательными. Ранние обзоры дали некоторые доказательства пользы электронных сигарет для отказа от курения, но с низкой уверенностью. Теперь это перешло к умеренной уверенности. Причина лишь умеренной определенности заключается в малом количестве исследований.

Нет четких доказательств вреда от электронных сигарет, хотя и с оговорками, что самый длительный период исследования составлял 2 года, и было проведено небольшое количество исследований. Серьезные побочные явления очень редки, хотя Джейми хотел бы получить больше данных об этом.

Существует 2 различных способа проверить, помогают ли электронные сигареты курильщикам бросить курить:

  • электронные сигареты по сравнению с НЗТ
  • никотиновые электронные сигареты по сравнению с безникотиновыми электронными сигаретами

Оба показывают действительно явный рост числа людей, бросающих курить.

Почему это имеет значение?

Из года в год растет восприятие вреда от электронных сигарет. Но доказательства продвинулись в противоположном направлении – появляется все больше свидетельств того, что электронные сигареты менее вредны, чем курение, и могут помочь людям бросить курить.

Это настоящая проблема – это означает, что что-то идет не так. Результаты исследований, финансируемых государством, не доходят до общественности, которая за них платит.

Почему? Существует много противоречивой информации, особенно в средствах массовой информации. Но слон в комнате — это вред от курения. Сигареты убивают больше людей, чем COVID, но все еще продаются. Вред от курения не нов и, следовательно, не интересен, в то время как доказательства, полученные от электронных сигарет, являются новыми и, следовательно, захватывающими. Поэтому каждый раз, когда мы говорим об электронных сигаретах, и особенно когда мы говорим о новых доказательствах, нам нужно говорить о вреде курения.

Необходимость беспристрастного применения принципов конкурирующих интересов в исследованиях электронных сигарет

Professor Emeritus Robert West, University College London

Начинает с изложения своих собственных конкурирующих интересов. Роберт утверждал, что должны ли эти интересы лишать его права говорить на эту тему, это ваше дело. Однако эти интересы являются объективно идентифицируемыми характеристиками, которые применимы к Роберту и могут привести или не привести к предвзятости.

Почему мы проводим исследования табака? Для уменьшения заболеваемости и преждевременной смерти. Если мы не можем бросить курить, то мы хотим уменьшить вред от этого. Если мы допускаем предвзятость, значит, мы не выполняем свою работу должным образом. Поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы уменьшить вред от предвзятости.

В чем разница между потенциально конкурирующими интересами, конкурирующими интересами и предвзятостью?:

Все потенциально конкурирующие интересы должны быть перечислены. Не нам судить, влияют ли они на нас – это для других.

Но действительно важно, чтобы потенциальные конкурирующие интересы не рассматривались как конкурирующие интересы. Если это так, то они могут привести, а могут и не привести к предвзятости. Действительно, некоторые исследователи идентифицируют потенциально конкурирующие интересы других исследователей как предвзятость, не заявляя при этом о своих собственных, поскольку они считают, что лично они безупречны.

Во что это обойдется?

  • Серьезное искажение доказательной базы.
  • Исследователям приходится «идти в ногу со временем».
  • Бедствие и репутационный ущерб честным исследователям.
  • Отговаривать хороших исследователей от работы в какой-либо области.

Все это было обнаружено в исследованиях электронных сигарет. Действительно, даже исследователей, у которых нет потенциально конкурирующих интересов, обвиняли в предвзятости, в то время как фактические конкурирующие интересы игнорировались.

Решение:

  • Проводите четкие различия между потенциально конкурирующими интересами, конкурирующими интересами и предвзятостью.
  • Более структурированный подход к определению и классификации потенциально конкурирующих интересов.
  • Более четкие правила относительно того, что делать с конкретными типами потенциально конкурирующих интересов.
  • Изменение этики в следующих областях:
  • коллегиальность и уважение к людям, с которыми мы не согласны
  • саморефлексия
  • более полное и значимое раскрытие.

Могут ли электронные сигареты способствовать снижению вреда как для детей, так и для взрослых?

Professor Emeritus Martin Jarvis, University College London

Вопрос о потенциальных выгодах от вейпинга был затронут предполагаемым конфликтом между потребностями детей и взрослых курильщиков. Поглощение вейпинга некурящими детьми рассматривается как абсолютное зло.

Однако четких доказательств эффекта шлюза нет. Фактически, рост вейпинга произошел одновременно с беспрецедентным снижением курения среди молодежи. Нам нужно взглянуть на модель совместного риска, а не на упрощенную модель шлюза.

Джарвис знакомит нас с различными видами рискованного поведения. Дети, которые занимаются более рискованным поведением, делают это по всему спектру – например, дети, вовлеченные в насилие, с большей вероятностью будут курить, употреблять наркотики, заниматься сексом, вейпом, выпивать и так далее.

Аргумент о том, что одно рискованное поведение, такое как вейпинг, ведет к другому рискованному поведению, курению, не имеет правдоподобия. Вместо этого дети, которые занимаются одной формой рискованного поведения, с большей вероятностью будут вовлечены в другие.

Так что же произойдет, если молодежный вейпинг будет ликвидирован? ‘Неправдоподобное утопическое будущее» молодежи, свободной от никотина, не наступит. Реальность такова, что электронные сигареты заменяют обычные сигареты.

Джарвис продолжил обсуждение дополнительных доказательств.

  • Запрет ароматизаторов в Сан-Франциско был связан с увеличением курения. Сокращение доступа к вейпингу может мотивировать молодежь, которая в противном случае стала бы курить. Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2780248 
  • Есть некоторые свидетельства того, что налоги и запреты на электронные сигареты заставляют молодежь курить больше сигарет, что может принести больше вреда, чем пользы. Источник: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3077468

Что произошло с общей никотиновой зависимостью с момента введения вейпинга? Это изображение объясняет:

Упрощенная модель шлюза, в которой говорится, что вейпинг приводит к курению и никотиновой зависимости, не находит поддержки. Наиболее вероятным результатом сокращения потребления электронных сигарет молодежью является не сладость и свет, а группа молодежи, остающаяся уязвимой к рискованному поведению, которое включает курение сигарет.

Панельная дискуссия и «Вопросы/ответы»

Спикеры: Prof Ann McNeill, Prof Robert Beaglehole, Prof Marcus Munafò, Prof Robert West, Jamie Hartmann-Boyce, Martin Jarvis

Обратите внимание, что огромное количество контента здесь ограничивало то, что я мог бы включить. Вот несколько ключевых моментов – если у вас есть такая возможность, я очень рекомендую посмотреть полное видео, когда оно будет доступно.

Неосознанная предвзятость и улучшение академических знаний

Marcus Munafò: В настоящее время большое внимание уделяется неосознанным предубеждениям и улучшению академических знаний. Один из вопросов заключается в том, как мы можем коренным образом изменить то, как мы занимаемся наукой, например, сделав ее более прозрачной, внедрив процессы исследований с открытым доступом? Когда мы очень увлечены, наш собственный энтузиазм может сбить нас с пути истинного. Необходимо смирение, нам нужно признать, что мы можем ошибаться. Если мы думаем, что кто-то другой ошибается, давайте не будем таранами, потому что это только побудит людей удвоить усилия.

Robert West: Предстоит пройти долгий путь в отношении прозрачности и исследований. Одна вещь невероятно важна – предварительная регистрация проектов исследований и планов анализа. Эпидемиологические исследования имеют большой простор для выбора. Если вы предварительно зарегистрируетесь, это придаст гораздо больше уверенности в результатах.

Нам также нужно задуматься о наших предубеждениях и о том, что мы видим друг друга в разных лагерях. Мы все думаем, что мы правы, а у других идиотов неправильная позиция. Поэтому мы должны привлекать друг друга к ответственности, мы должны обеспечить подотчетность и прозрачность. И когда кто-то оказывается неправ, просто нехорошо говорить: «Ну что ж, двигаемся дальше».

Молодежный вейпинг

Мартин Джарвис подчеркнул, что он не хотел продвигать вейпинг для детей младше 18 лет. Однако полный запрет на употребление никотина нежизнеспособен. Риск заключается в том, что, отказываясь от электронных сигарет, мы просто получаем преимущество от существующих сигарет. Вопрос в том, будет ли в будущем общество продолжать употреблять никотин? Если да, то лучше сделать это в виде продуктов, которые вас не убьют. Дело не в том, что использование электронных сигарет — это хорошо, но это наименее худший из доступных вариантов.

ВОЗ

Роберт Биглхол сказал, что в ВОЗ есть много возможностей для изменений. ВОЗ отвечает государствам-членам. Если мы хотим его реформировать, мы должны работать через государства-члены. Большая работа также связана с конкретными грантами от таких групп, как фонд Блумберга. Простым решением было бы собрать все пожертвования и поместить их в общий пул.

Снижение вреда

Роберт Уэст утверждал, что снижение вреда — это поведение, продолжающееся употребление вещества, которое приводит к уменьшению вреда, например, переход на другую форму табака. Но переход на электронную сигарету не является снижением вреда от табака, потому что вы все еще не употребляете табак. Вы могли бы назвать это снижением вреда от никотина. Вам также необходимо различать снижение вреда как поведение (может/не увенчаться успехом) и политику снижения вреда, которая может иметь непредвиденные последствия.

Новая Зеландия

Роберт Биглхол сказал, что ежедневный уровень курения среди взрослых резко снизился, снизившись до 9,4 %. Ежедневная норма вейпинга для взрослых возросла, поэтому ассоциация предполагает, что причина в этом. Уровень курения среди молодежи снизился: 1,1 % людей в возрасте 15-18 лет курят. Молодежный вейпинг вырос, но существуют правила, препятствующие этому. Новая Зеландия находится на пути к достижению цели по борьбе с курением к 2025 году.

Снижение вреда табака и контроль над табаком

Есть ли место для «альтернатив» никотину с низким риском, когда курение вот-вот исчезнет?

Dr Karl E. Lund, Norwegian Institute of Public Health

Благодаря снюсу курение среди норвежской молодежи вот-вот будет искоренено. Таким образом, снюс на самом деле нельзя рассматривать как альтернативу молодежному курению. Есть ли место для снюса для рекреационного использования в будущем?

Первоначальными целями борьбы против табака были:

Поскольку на рынке доминировали сигареты, между этими целями не было конфликта. Теперь все изменилось.

В будущем сигареты могут стать нишевым продуктом. Продукты с низким уровнем риска станут излишними. Зачем нам их использовать? Они вызывают привыкание – но разница в том, что они не убивают потребителя. Люди будут использовать их для удовольствия, страсти, интереса и вдохновения.

Затем Лунд кратко изложил аргументы обеих сторон:

Тогда есть условный подход:

Мы можем рассчитать этот риск использования. Нам нужно 20 некурящих, чтобы принять Снюс, чтобы сбалансировать прирост одного курильщика, переходящего на Снюс.

Несмотря на выгоду от этого, политики не трубили о своем успехе, а фактически регулировали Снюс и запрещали другие продукты с пониженным вредом, такие как электронные сигареты. Отрасль находится в ситуации «уловки-22» – их успех в искоренении курения приводит к тому, что регулирующие органы утверждают, что продукты с низким уровнем риска являются избыточными. Однако аргументы в пользу свободного выбора, а не аргументы в пользу снижения вреда от табака, могут в конечном итоге привести к узакониванию продуктов с пониженным вредом.

Климат борьбы с табаком в Германии?

Professor Daniel Kotz, Heinrich-Heine University

Германия набрала низкие баллы по шкале борьбы против табака, заняв самое низкое место среди всех стран Европы, при недостаточном осуществлении РКБТ (Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака).

Результаты таковы:

  • высокий уровень употребления табака – около 30%
  • Потребление табака в Англии вдвое меньше, чем в Германии, – около 15 %.
  • Тем не менее, низкое использование молодежи является низким.

В Германии также наблюдается относительно низкое использование электронных сигарет, несмотря на доказательства того, что это может помочь бросить курить. Они по-прежнему остаются самым популярным способом бросить курить. Организации здравоохранения в основном очень критичны, и официальные руководящие принципы не обнадеживают, заявляя: электронные сигареты не следует использовать для сокращения потребления табака.

Они также утверждают, что существуют противоречивые доказательства отказа от курения и имеют долгосрочные риски, хотя есть свидетельства того, что существуют некоторые разногласия по поводу этого утверждения. Однако исследование DEBRA, похоже, показывает, что электронные сигареты связаны с более высокими показателями прекращения курения.

Пересмотр значения снижения вреда от табака

Dr Debbie Robson, RMN, PHD. King’s College London

Существует несколько различных определений снижения вреда от табака (THR), но ни одно из них не является общепризнанным. Разговоры вокруг были сосредоточены на продукте, а не на человеке. Курильщики часто оказываются под перекрестным огнем дебатов.

В прошлом году 37 % курильщиков в Англии пытались бросить курить (самый высокий показатель с 2014 года) – при этом четверти из них удалось это сделать. Это означает, что около 91 % существующих курильщиков либо не могли бросить курить, либо не хотели. Что нам с ними делать?

У этих людей самые высокие показатели курения и смертности. Многие из тех, кто не может/не хочет бросить курить, включают тех, кто находится в психиатрических учреждениях, тюрьмах или службах по борьбе с употреблением психоактивных веществ, бездомных и безработных. Чтобы гарантировать, что эти группы не останутся в стороне от целей Англии по борьбе с курением, мы должны решать проблемы THR и максимизировать возможности.

Дебби фокусируется на измерении результатов THR и охвате наиболее обездоленных групп.

Традиционно результаты THR основаны на количестве ежедневно выкуриваемых сигарет, улучшении здоровья и снижении смертности. Есть возможности расширить это, сосредоточив внимание на том, что вейперы, курильщики и клиницисты считают наиболее важными результатами.

Во время изоляции в марте 2020 года 5000 бездомных в Лондоне получили гостиничные номера, и для них была создана служба по борьбе с наркотиками и алкоголем, которая включала THR. Отели были снабжены стартовыми наборами для электронных сигарет и другими средствами для отказа от курения, чтобы попытаться свести к минимуму курение, рискованное поведение при курении (например, покидать отель, чтобы курить, собираться в местах для курения и т. Д.), Симптомы отмены никотина и риски пожара.

Люди в этой группе сказали, что результаты THR, которые имели для них наибольшее значение, заключались в уменьшении смущения/унижения из-за необходимости курить выброшенные сигареты, уменьшении чувства вины, стыда и стигматизации, улучшении здоровья дыхательных путей и экономии денег. Многие из них (5 из 10) продолжали после этого парить.

Клиницисты выразили обеспокоенность тем, что политика, запрещающая курение, защищая некурящих, на самом деле может увеличить вред для курильщиков — например, тайное курение, вызывающее пожары. 81-месячное исследование в психиатрическом учреждении постепенно увеличило допустимость вейпинга от одноразовых только в определенных районах до всех типов электронных сигарет во всех районах. Это показало, что количество пожаров на объекте сократилось почти на ⅔. Компромиссом с этим было увеличение числа ложных пожарных тревог на ⅔ – это было связано с внедрением более мощных танков/модов, вызывающих тревогу.

Дебби приходит к выводу, что нам нужно поддерживать ВСЕХ курильщиков – тех, кто хочет/может бросить курить, а также тех, кто пытается, тех, кто не может, и тех, кто не хочет бросать никотин. Давайте снова поставим людей в центр того, что мы делаем.

Австралия идёт ва-банк, запрещая электронные сигареты

Professor Emeritus Wayne Hall, University of Queensland

Австралия добилась успеха в снижении уровня курения, но в последние годы этот показатель замедлился, и целевой показатель курения в 10 % не был достигнут. Значение заболеваний легких также по-прежнему приписывается никотиновому вейпу (на самом деле это вызвано ацетатом витамина Е в незаконных продуктах каннабиса).

Почему? Регулирующие органы обеспокоены тем, что это будет препятствовать отказу от курения и поощрять молодежь к курению. В стране действует запрет на электронные сигареты (если это не предписано). Это означает, что электронные сигареты используются нечасто, в то время как большинство людей, которые хотят парить, просто нарушают закон, несмотря на драконовские наказания, включая штрафы и тюремное заключение.

Что будет дальше? Врачам не рекомендуется назначать лекарства, аптеки неохотно закупают электронные сигареты, распространена дезинформация, и потребление электронных сигарет, скорее всего, сократится. Тем не менее, есть некоторые параллели с медицинским каннабисом, который в конечном итоге взлетел, несмотря на первоначальную медицинскую устойчивость (но при поддержке правительства).

Новые табачные войны

Clive Bates, Counterfactual Consulting Ltd

Наука

Индустрия борьбы с табаком ведет отчаянный поиск причин вреда, потому что без вреда нет причин для контроля. Это привело к ужасному злоупотреблению исследованиями, например, в области токсикологии, исследований на животных и т.д. Самое большое злоупотребление — корреляция и причинно-следственная связь.

Например, кто-то обнаружил связь между вейпингом и переломом кости, а затем опубликовал ее в пресс-релизе, чтобы показать, что существует причинно-следственная связь. Когда вы смотрите на ограничения исследования, это смешно – ограничения включали в себя незнание того, когда произошел перелом (например, они не знали, начали ли люди парить до или после переломов).

Бейтс продолжал показывать серию рекламных объявлений, претендующих на то, чтобы быть фактом, но это не так. Вот один из них:

Разработка политики

Запрет: поощрялся, спонсировался благотворительными организациями Bloomberg, но это не работает. Награды присуждаются странам, которые запрещают вейпинг, но оценка успеха не проводится. На самом деле, пример Бутана (с табаком) показывает, что запрет также приводит к тому, что молодые люди вовлекаются в изменение криминального предложения. Если вы изучите сухой закон, то обнаружите, что он никогда не работает.

Запреты на ароматизаторы: Предполагаемый результат — воздержание от никотина, но есть тысяча других вариантов (незаконный рынок, домашнее смешивание и т.д.). Сан-Франциско показывает, что запреты на ароматизаторы приводят к увеличению числа курящих. Но запрет касается только политики и не имеет ничего общего с последствиями для здоровья.

Налогообложение вейпов: Ученый Майкл Песко отметил, что федеральный налог на вейпинг приведет к увеличению числа молодых курильщиков на полмиллиона, и что на каждую устраненную упаковку электронных сигарет будет продано более 5,5 пачек сигарет. Кто мог подумать, что это победа?

‘Дети»: Была моральная паника из-за детей. Ставки упали:

Но никто не отказался от заявлений об эпидемии молодежного вейп-курения. Более того, это дети, которые в противном случае могли бы курить, но, похоже, никого это не волнует.

Причины для возражения

Есть 2 основные причины. Один из них — культурная инерция. У борьбы против табака есть план действий, который является принудительным и карательным – речь идет о наказании, ограничениях и стигматизации. Вторая — институциональная инерция. Для борьбы с курением была сконструирована массивная машина. Сложите их вместе, и у вас получится грозный комплекс, который развернул свои орудийные башни на новую штуку и теперь взрывается.

Причины для оптимизма

Никотин популярен. У нас были серьезные инновации в том, как он используется. Как и в случае с другими новыми технологиями, это приносит большую пользу потребителям. Новые технологии часто встречают поношение и противодействие. Но, в конце концов, основное преимущество этих технологий возобладает, и весь основной шум и сарказм исчезнут.

Сессия II. Панельная дискуссия и «Вопросы/ответы»

Спикеры: Prof Thomas J. Glynn, PhD, Dr Karl E Lund, Prof Daniel Kotz, Deborah Robson, Prof Wayne Hall, Clive Bates

Снижение вреда

Томас Глинн и Клайв Бейтс согласились с тем, что поддержка снижения вреда рассматривается как синоним поддержки табачной промышленности, поскольку интересы отрасли могут быть согласованы с ней. Клайв считает, что это хорошо, так как это повышает вероятность снижения вреда. Нам нужно признать, что никотин — это легальный рекреационный наркотик, такой как кофе, и просто сосредоточиться на том, как его можно использовать без гигантских затрат на курение.

Вызывают ли продукты с пониженным вредом привыкание?

Карл не уверен. Большинство определений зависимости включают вред. Да, снюс может причинить некоторый вред, но достаточно ли он высок, чтобы его можно было назвать вызывающим привыкание? Клайв утверждает, что это фундаментальный вопрос. В конце концов, мы можем быть зависимы от кофе, но насколько это плохо? У нас нет движения по контролю за кофе. Возможно, проблема в том, что мы недостаточно быстро корректируем наше восприятие относительных рисков. Мы должны быть относительно равнодушны к употреблению никотина, но мы должны быть очень обеспокоены вредным употреблением никотина.

Почему Австралия проигнорировала опыт Великобритании в вейпинге?

Уэйн Холл объяснил, что Австралия гораздо больше сосредоточена на историях из США (EVALI, JUUL и т.д.), Чем на том, что происходит в Великобритании. Степень, в которой они полностью проигнорировали такие доказательства, как отчет Королевского колледжа врачей о вейпинге, поражает его. Они признали отчет об общественном здравоохранении Англии, но затем попытались дискредитировать его.

Табачные войны

Клайв утверждает, что борьба против табака разделена на различные группы с несколькими целями, например, уменьшить вред, уничтожить табачную промышленность, противостоять никотину по моральным соображениям и так далее. Когда эти группы сталкивались только с курением, их цели, казалось, совпадали. Но когда появились более безопасные альтернативы, основные цели стали ясны, и группа по борьбе против табака разделилась на группы, что привело к внутренней войне.

Котц утверждал, что термин «война» не подходит для рациональных, основанных на фактических данных дебатов. Люди, приверженные борьбе против табака, умны и имеют свою точку зрения, и мы должны внимательно прислушиваться к ним и к аргументам, которые они выдвигают. Дебби отметила, что ситуация в Великобритании иная – благодаря истории снижения вреда, и в борьбе против табака был достигнут консенсус, который привел к гражданской дискуссии.

Борьба против табака, регулирование и правоприменение

Обновление нормативных актов MHRA

Craig Copland, MHRA

Крейг впервые рассказал о том, как работают процессы уведомления MHRA в Великобритании после Brexit. Это имеет некоторый нишевый интерес, но уклоняется от полезного резюме.

Схема Yellow Card – это способ сообщать о побочных реакциях — не только для электронных сигарет. За десятилетие было зарегистрировано всего 150 сообщений о желтых карточках из-за вейпинга. Чтобы представить это в перспективе, MHRA получает 40 000 отчетов о желтых карточках в год.

MHRA тщательно оценила кризис EVALI (заболевание легких в США). Я нашел этот раздел трудным для понимания. Было получено 275 сообщений о побочных реакциях на лекарственные средства (ADR), но я не был уверен, были ли они оценены. Важно отметить, что Крейг сказал, что британские потребители вряд ли испытают EVALI с продуктами, продаваемыми в Великобритании.

Как потребители могут защитить себя?

  • Будьте осторожны при покупке из нетрадиционных источников.
  • Покупайте у надежных розничных продавцов в Великобритании.
  • Проверьте маркировку безопасности, чтобы убедиться, что вы купили законный продукт.

Крейг также охватил несоответствующие продукты, которые могут представлять интерес для многих законных вейп-компаний, в настоящее время разочарованных конкуренцией с продавцами на черном рынке.

Проблема правоприменения в отношении электронных сигарет

Kate Pike, Trading Standards North West

Кейт отметила, что Торговые стандарты имеют бюджет, равный примерно 1,80 фунта стерлингов на человека, и всего 2000 сотрудников на всю Великобританию, что, возможно, объясняет некоторые проблемы, которые мы наблюдали с соблюдением. Это согласуется с огромным количеством запросов по всем направлениям и конкурирующими ресурсами, а также с другими проблемами.

В 2019/20 году потребность в мероприятиях по борьбе против табака сократилась, за исключением продаж среди несовершеннолетних. Но за первые 6 месяцев 2021/22 года количество сообщений увеличилось на 240 %, в основном из-за несоответствующих одноразовых вейпов. Тем не менее, отчеты о продуктах для вейпинга по-прежнему составляют менее 5 % от объема незаконного табака.

Чему мы можем научиться у незаконного табака?

  • Получите правильное сообщение.
  • Исключите мифы.
  • Займитесь всей цепочкой поставок.

Шаг во времени: Защита рынка Великобритании от поглощения молодежью

Hazel Cheesman: Deputy Chief Executive and & Policy Director, Action on Smoking and Health UK (ASH)

Как мы можем максимально использовать возможности электронных сигарет для общественного здравоохранения?

Существует огромная тревога по поводу молодежного вейпинга, особенно в таких странах, как США, которые обеспокоены такими вопросами, как может ли вейпинг привести к курению или нанести вред мозгу подростков. Убедительных доказательств этих опасений нет, но они остаются риском.

Есть и контраргументы — вейпинг может, например, помочь молодым курильщикам бросить курить и отвлечь молодых людей, которые в противном случае начали бы курить. Тем не менее, даже представление о том, что вейпинг вредит молодежи, приводит к введению правил во всем мире, даже ценой вреда взрослым.

Уровень молодежного вейпинга в Великобритании низок, но можем ли мы еще больше снизить уровень молодежного вейпинга, не нанося вреда взрослым курильщикам? Процент детей, которые используют вейп, особенно никогда не курящих, невелик. Регулярное использование очень, очень низкое. Тем не менее, низкие проценты по-прежнему выражаются в цифрах: 122 800 детей в возрасте до 18 лет в Великобритании занимаются вейпингом, по крайней мере, ежемесячно.

Почему молодые люди используют электронные сигареты?

Среди детей 11-18 лет самая большая причина — просто попробовать. Ароматизаторы — не такая уж большая причина, особенно для детей, которые раньше не курили. На самом деле, только 4,8 % никогда не курящих людей пробуют парение из-за ароматов.

Что происходит с молодежным вейпом и курением?

Показатели курения среди молодежи снижаются, особенно с 2017 года, в то время как показатели вейпинга выросли. Это регулируемый рынок, и правила неплохо справляются с поддержанием низких ставок на вейпинг.

Но можем ли мы сделать что-то еще? Хейзел предлагает нам:

  • Закройте лазейку, которая позволяет бесплатно выдавать электронные сигареты лицам младше 18 лет.
  • Установите стандарты упаковки, чтобы ограничить привлекательность для молодежи.
  • Требуйте уведомлений об электронных жидкостях без никотина, включая короткие заполнения.
  • Добавьте дополнительные ограничения на маркетинг в социальных сетях.
  • Включите в правила все новые никотиновые продукты, а не только короткие заполнения.

Затем Хейзел сосредоточилась на упаковке. ASH показал взрослым курильщикам и молодым людям в Канаде различную упаковку. Молодые люди больше реагировали на брендинг, в то время как предпочтения взрослых остались неизменными.

Это крайний пример, и нам нужно больше исследований о том, как это можно сделать. Но Хейзел также спросила, может ли более простая упаковка увеличить потребление электронных сигарет взрослыми. В конце концов, почему люди парят? В основном для того, чтобы сократить курение – люди эффективно используют их в медицинских целях. Как мы можем еще больше увеличить потребление вейпинга взрослыми с помощью правил?

Хейзел также отметила, что дальнейшие правила в отношении табака (например, повышение возраста продажи табака до 21 года) еще больше снизят уровень курения среди молодежи и, в свою очередь, могут привести к сокращению числа молодых вейперов.

Регулирование электронных сигарет: Поиск сладкого места [золотой середины?]

Marcus Saxton, Chairman, Independent British Vape Trade Association (IBVTA) 

Когда мы смотрим на правила и запреты, нам нужно думать о непредвиденных последствиях. Например, в США кризис EVALI вполне может быть связан с тем, как регулируется употребление каннабиса в разных штатах. Маркус продолжил обсуждение ряда областей.

Ароматы: Ароматы — это не только молодежная привлекательность. 82 % потребителей Totally Wicked используют ароматизаторы без табака/ментола. Аналогичная история и с другими независимыми брендами. Да, это заканчивается после самых популярных вкусов, но нам нужно обслуживать каждого клиента, чтобы каждый клиент получил аромат, который позволит ему отказаться от сигарет.

Что бы произошло, если бы ароматизаторы были запрещены? 1 из 4 вейперов все равно попытается получить ароматизаторы. 1 из 10 говорят, что они сделали бы свои собственные.

Молодежный вейпинг: Менее 1 % детей, которые не курили бы вейп. Давайте не будем пытаться починить то, что не сломано. Дискуссия идет не только о детях – речь идет о том, чтобы сделать вейпинг привлекательным и для взрослых. Нам нужна ответственная упаковка, но бренды также должны отличаться друг от друга. Нам также нужны сообщения об относительном вреде, если мы хотим дальнейшего проникновения в будущем.

Маркетинг: Ослабление маркетинговых ограничений будет просто означать, что табачные бренды будут доминировать. Однако мы должны ослабить ограничения в некоторых областях. Одной из самых больших областей являются цены – нам нужно разрешить как дисконтирование, так и сообщение относительных цен.

Shortfill и размер резервуара: Часто утверждается, что EVALI не может произойти в Великобритании. Но это просто не тот случай. Shortfill не соответствуют правилам Великобритании и легко доступны на EBAY. Очень важно, чтобы они были приведены в соответствие. Ограничения на размер резервуара также являются проблемой. Вейперы отправятся на Ebay и будут искать резервуары большего размера. Они также должны быть разрешены и регулироваться, чтобы мы могли держать их подальше от нерегулируемых розничных торговцев.

Маркус пришел к выводу, что перекресток пройден за последние несколько лет. Вейпинг очень хорошо контролируется. Мы не должны резко реагировать, если хотим позволить продавцам вейпов продолжать помогать курильщикам.

Непредвиденные рыночные последствия регулирования вейп-продуктов в США и перспективы будущего регулирования в Европе

Tim Phillips, E-Cig Intelligence/Tobacco Intelligence

Непредвиденные последствия

PMTA (Приложения для табачных изделий на премаркете) вызвало огромные проблемы. Было подано около 6 миллионов заявок, причем 99 % из них касались электронной жидкости — на самом деле для других продуктов их было всего 1200. Существует большое количество заявок на одноразовые устройства, но менее сотни для открытых систем, что означает, что будет четкое ограничение на выбор потребителей.

Непреднамеренным последствием, вероятно, станет огромный рост одноразовых продуктов, многие из которых содержат большое количество никотина. Они также становятся очень большими с точки зрения пропускной способности. Существует огромное сокращение выбора вкусов, что приводит к выбору только ментола и табака – хотя это предполагаемое следствие.

Синтетический никотин

Среди вейп-магазинов наблюдается огромный рост интереса к синтетическому никотину в качестве способа обойти требования PMTA. 2/3 магазинов торгуют синтетическим никотином, что приносит 20 % их выручки. Это создает проблему для Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, которое не предвидело этой проблемы.

ЕС

Большинство потребителей и розничных торговцев перешли от электронных жидкостей объемом 10 мл к наполнителям, которые не включены в правила, поскольку они не содержат никотина (это приобретается отдельно). Это означает, что большая часть электронной жидкости не подпадает под действие положений Директивы о табачных изделиях, что является еще одним непреднамеренным последствием.

В ряде стран действуют жесткие ограничения на онлайн-торговлю, но правоприменение не работает, и примерно от трети до половины покупок совершается онлайн.

Опрос Евродепутатов ЕС

E-Cig Intelligence провела опрос депутатов Европарламента в этом и прошлом годах – в этом году число респондентов увеличилось (54). Значительное (хотя и сокращающееся) большинство (70 %) считают, что вейпинг менее вреден, чем курение. 74 % считали, что нагреваемый табак (HNB) безопаснее, в то время как 94 % считают, что никпэки безопаснее. Тем не менее, все еще есть много депутатов Европарламента, которые мало что знают о них и еще не определились с ними.

Большинство (52 %) считают, что вейпинг — это «выход» для курильщиков, по сравнению с 31 %, которые считают, что это приводит к курению, и 17 %, которые не уверены. Это в отличие от HnB, где больше депутатов Европарламента считают, что это может привести к большему количеству курения. С точки зрения политики, гораздо больше позитива связано с разрешением онлайн-продаж и гораздо меньше — с ароматами.

Сессия III. Панельная дискуссия и «Вопросы/ответы»

Спикеры: Martin Dockrell, Craig Copland, Kate Pike, Hazel Cheeseman, Marcus Saxton, Tim Phillips

Примечание: К сожалению, я не мог услышать Мартина с самого начала, поэтому я сделал все возможное, чтобы выбрать первую тему из ответов.

О шорт-филах (shortfill) и правилах:

Кейт отметила, что у нас существуют строгие правила в отношении никотиновых продуктов, но продукт рядом с ним с нулевым содержанием никотина может продаваться пятилетним детям. Крейг отметил, что shortfill являются непреднамеренными последствиями законодательства [или, возможно, законодателей ЕС, которые не прислушиваются к экспертам?] Когда у нас будет больше правил, мы увидим больше попыток обойти это.

Хейзел сказала, что мы пытаемся идти по канату регулирования, привлекая курильщиков, но в то же время избегая большого числа молодых людей, употребляющих продукты. Непреднамеренные последствия должны быть в самом центре нашего мышления. Это может означать, что мы не предпринимаем шагов, которые мы могли бы предпринять сейчас, но которые мы могли бы предпринять в долгосрочной перспективе (например, в случае увеличения числа курящих среди молодежи). [Это, вероятно, относится к потенциальным правилам брендинга.]

Маркус Сакстон сказал, что независимой индустрии также приходится ходить по натянутому канату. Это означает принятие правильных моральных решений, конкурируя с табачными гигантами с гораздо большими ресурсами. Мартин и Сакстон продолжили обсуждение непредвиденных последствий и моральных дилемм. Например, иногда отказ продавать вейп кому-то младше 18 лет означает, что они будут продолжать курить.

Одноразки и молодежное курение

Маркус сказал, что мы должны признать, что одноразовые устройства означают, что большое количество взрослых курильщиков впервые попробовали вейпинг. В то время как мы работаем над тем, чтобы продвинуть их к более устойчивым альтернативам, мы должны быть очень осторожны в отношении следующих шагов. То же самое касается лицензионных продуктов – одобрение, которое они дают вейпингу, является положительным, но мы должны быть осторожны в выборе маршрута, которым мы следуем.

Кейт сказала, что за последние несколько месяцев произошел взрыв среди людей, обращающихся к торговым стандартам по поводу доступа молодежи к одноразовым вейпам. Однако она также согласилась с тем, что это не было отражено в данных, и что одноразовые принадлежности также могут помочь взрослым курильщикам. Маркус утверждал, что, как и в случае с алкоголем, нам нужно сосредоточиться на пути к рынку, а не на продукте.

Принуждение

Финансирования недостаточно, и проблема заключается в том, что (на сером рынке) поступают noname продукты. Маркус поделился своим разочарованием по поводу того, что авторитетные независимые компании тратят десятки тысяч на проверку возраста, которую игнорируют конкуренты и компании по доставке. Кейт предположила, что мы, возможно, захотим рассмотреть режим лицензирования продажи вейп-продуктов. Хейзел сказала, что вейп–магазины соблюдают правила, потому что они вкладывают большие средства в отрасль, но нам нужно обеспечить, чтобы неспециализированные магазины и веб-сайты также соблюдали их.

В заключительные моменты группа согласилась с тем, что, хотя у них есть различные пожелания относительно правил, касающихся альтернативных никотиновых продуктов, в конечном счете цель номер один — убрать табак с полок.

Добавить комментарий