Как нормативное регулирование угрожает общественному здоровью

Обзор фактических данных о рисках и преимуществах электронных сигарет, а также об ошибках в политике

Авторы: Liam Sigaud and Steve Pociask

Настоящий отчет подготовлен авторами для Американского института потребителей, Центра гражданских исследований, некоммерческой образовательной и исследовательской организации.

Этот отчет обновляет более раннюю работу Liam Sigaud , Dr. Krisztina Pusok, Janson Prieb and Steve Pociask “Угрожают ли правила использования электронных сигарет общественному здравоохранению?” Американский институт потребителей, 2020 год.

(“Are ECigarette Regulations Jeopardizing the Public Health?” American Consumer Institute, 2020).

Основные положения

Всего за десяток лет электронные сигареты (e-cigarettes) и продукты для вейпинга превратились из второстепенных новинок в основные продукты, которыми пользуются миллионы американцев. В ответ на рост употребления таких продуктов подростками политики во многих юрисдикциях одобрили обременительные налоги и нормативные акты, призванные смягчить эту предполагаемую угрозу общественному здоровью. Тем не менее, реальность более тонкая. Поскольку некоторые законодатели стремятся ввести дополнительные ограничения, запреты и чрезмерные налоги на эти продукты, в этом отчете исследуются эмпирические данные и приводятся следующие выводы:

  • Электронные сигареты и продукты для вейпинга, хотя и не полностью безопасны, на 95% безопаснее курения;
  • Исследования показывают, что эти продукты в два раза эффективнее заставляют курильщиков бросить курить по сравнению с другими методами лечения отказа от курения на основе никотина;
  • Чрезмерные правила в отношении электронных сигарет и вейпов не только игнорируют преобладающий научный консенсус относительно рисков для здоровья, но и удерживают курильщиков от перехода на эти более безопасные альтернативы и подталкивают вейперов обратно к пачке;
  • На самом деле, недавние статистические данные показали, что повышение налогов для пользователей электронных сигарет привело к плохим результатам политики, поскольку они подтолкнули пользователей электронных сигарет к курению, в то время как повышение цен на табак привело к эффективным результатам государственной политики, поскольку они препятствовали курению и подталкивали курильщиков к более безопасным, спасающим жизнь продуктам; и
  • Следовательно, чрезмерное регулирование проверенных продуктов снижения вреда имеет серьезные последствия для здоровья миллионов американских потребителей, которые курят.

Неопровержимые доказательства показывают, что электронные сигареты гораздо менее вредны, чем горючие сигареты, и являются одним из наиболее распространенных — и наиболее эффективных — средств для прекращения курения. Однако чрезмерно усердные или плохо продуманные ограничения на вейпинг в сочетании с вводящей в заблуждение информацией о реальных рисках для здоровья электронных сигарет удерживают курильщиков от поиска потенциально спасительной альтернативы. Кроме того, Федеральное управление по лекарственным средствам (FDA) не спешило утверждать эти продукты для использования взрослыми, одобрив на сегодняшний день только одну линию этих продуктов. В этом отчете рассматриваются эмпирические данные, развенчиваются распространенные заблуждения относительно электронных сигарет, обсуждаются последние меры регулирования, принятые федеральными органами власти, органами власти штатов и местными органами власти, и подчеркивается неиспользованный потенциал электронных сигарет для смягчения крайнего вреда, наносимого горючими табачными изделиями.

Вступление

Электронные сигареты – это устройства, часто напоминающие сигареты, сигары или трубки, предназначенные для доставки никотина пользователям в виде пара. Всего двенадцать или около того лет назад электронные сигареты были малозаметным явлением в США, которое привлекало мало внимания со стороны политиков. Однако с 2014 года популярность электронных сигарет резко возросла, и их растущее влияние на общественное здравоохранение вызвало бурные дебаты. Ставки высоки. В 2018 году 3,2% взрослого населения США (8,1 миллиона) были потребителями электронных сигарет.1 В то же время более 480 000 человек в США ежегодно умирают от болезней, связанных с курением, и примерно шестнадцать миллионов американцев живут с заболеваниями, вызванными курением.2 Если электронные сигареты смогут снизить уровень курения, то выгоды для общественного здравоохранения – особенно в сочетании с длительными периодами времени – могут быть существенными. С другой стороны, некоторые опасаются, что популярность вейпинга среди подростков может побудить больше молодых людей начать курить сигареты. Законодатели и регулирующие органы по всей территории США должны решить, как электронные сигареты вписываются в более широкую стратегию снижения вреда от табака и какая политика подходит для защиты населения, поощряя курильщиков использовать электронные сигареты в качестве более здоровых заменителей. В некоторых странах, особенно в Соединенном Королевстве, должностные лица общественного здравоохранения рассматривают электронные сигареты в качестве эффективного средства для прекращения курения. До сих пор политики в США заняли гораздо более скептическую, даже враждебную позицию по отношению к электронным сигаретам В следующем разделе будут рассмотрены факты.

Последствия употребления электронных сигарет для здоровья

По сравнению с полным отказом от курения, электронные сигареты не совсем безопасны. В дополнение к никотину пары электронных сигарет потенциально могут содержать следы тяжелых металлов, токсичных ароматизаторов и канцерогенов. Исследования пользователей электронных сигарет задокументировали повышенный уровень окислительного стресса, нарушение дыхательной функции и головокружение, среди прочих эффектов.3 Хотя электронные сигареты не лишены риска, эксперты сходятся во мнении, что они представляют значительно меньшую угрозу для здоровья, чем обычные сигареты. Поскольку электронные сигареты не сжигают табак, они не выделяют более опасных смол и болезнетворных газов, связанных с обычными сигаретами. Кроме того, дозы токсинов, содержащихся в электронных сигаретах, обычно в сотни или даже тысячи раз ниже, чем в обычных сигаретах. Исследование 2011 года в Journal of Health Policy рассмотрело более десятка научных отчетов и показало, что, кроме специфичных для табака нитрозаминов (TSNA) и диэтиленгликоля (DEG), которые были обнаружены в следовых количествах в некоторых продуктах, “немногие, если таковые имеются, химические вещества на уровнях, обнаруженных в электронных сигаретах, могут вызвать серьезные проблемы со здоровьем”.4 В исследовании отмечалось:

“Хотя существующие исследования не подтверждают вывод о том, что электронные сигареты безопасны в абсолютном выражении, и необходимы дальнейшие клинические исследования для всесторонней оценки безопасности электронных сигарет, преобладание имеющихся доказательств показывает, что они намного безопаснее табачных сигарет и сопоставимы по токсичности с традиционными никотинзамещающим прпрепаратами”5.

В 2015 году Public Health England провело систематический обзор фактических данных и пришло к выводу, что электронные сигареты по меньшей мере на девяносто пять процентов менее вредны, чем обычные сигареты.6 Другие организации здравоохранения, в том числе Royal College of Physicians,7 и National Academies of Science, Engineering, and Medicine,8 признали, что вейпинг является более безопасной альтернативой для взрослых курильщиков сигарет. В одном исследовании 2018 года, написанном командой Georgetown University Medical Center, было подсчитано, что в США можно было бы спасти или продлить 6,6 миллиона жизней, если бы курильщики сигарет перешли на электронные сигареты в течение следующих десяти лет.9 Короче говоря, в то время как некурящим было бы неразумно заниматься вейпингом, курильщики могут извлечь значительную пользу для здоровья от перехода на электронные сигареты.

Дезинформация о рисках электронных сигарет для здоровья

Согласно данным двух многолетних национальных репрезентативных опросов — «Опрос о табачных изделиях и восприятии рисков» (TPRPS) и Национальных обзоров тенденций в области информации о здоровье (HINTS)10, несмотря на выводы видных научных авторитетов, общественность по-прежнему скептически относится к электронным сигаретам, В 2017 году TPRPS показали, что 36,4 процента взрослых американцев считают, что электронные сигареты так же вредны, как и обычные сигареты, в то время как 4,3 процента считают, что электронные сигареты более вредны, чем обычные сигареты. Исследование HINTS показало, что 55,6 процента взрослых американцев в 2017 году считали, что электронные сигареты так же вредны, как и обычные сигареты, а 9,9 процента считали, что электронные сигареты более вредны.

Более того, доля взрослых американцев, которые считали электронные сигареты такими же вредными или более вредными, чем сигареты, существенно возросла с 2012 по 2017 год, даже несмотря на рост позитивных научных данных.11 Эти неправильные представления также были отмечены в эмпирическом исследовании, проведенном в марте 2020 года Public Health England:

Представления курильщиков о вреде вейпинга все больше расходятся с фактическими данными. Доля тех, кто считал вейпинг менее вредным, чем сигареты, снизилась с 45% в 2014 году до 34% в 2019 году. Эти неправильные представления особенно распространены среди курильщиков, которые не используют ЭСДН.

Общественность вряд ли можно обвинять в наличии ошибочных взглядов, учитывая шквал вводящей в заблуждение или неполной информации, распространяемой множеством организаций общественного здравоохранения и даже правительственных учреждений. Национальный институт по борьбе со подростковым злоупотреблением наркотиками (National Institute on Drug Abuse for Teens), например, публикует на своем веб-сайте: “Разве Электронные сигареты Не лучше Традиционных Сигарет? Мы не знаем”.13 21 января 2019 года Департамент здравоохранения Пенсильвании написал в твиттере: “Электронные сигареты, e-cigarettes, электронные кальяны, моды, vape-pen или вейпы — как бы вы их ни называли, они НЕ безопаснее других табачных изделий”.14 Аналогичным образом, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) заявляет, что “Все табачные изделия вредны для вашего здоровья, несмотря на их вкус, запах, или внешний вид”, при этом не делая никакого различия между относительными рисками различных продуктов.15 “Ученые упорно трудились, чтобы развенчать убеждение в том, что электронные сигареты менее вредны, чем традиционные сигареты”, — объявила American Lung Association в недавнем сообщении в блоге, ссылаясь на исследование, которое показало, что никотин из электронных сигарет может ухудшать функции дыхательных путей. — так же, как это может курение традиционных сжигаемых сигарет.16 American Lung Association не указала, что электронные сигареты не вызывают множества других проблем со здоровьем, связанных с курением традиционных сжигаемых сигарет.

Летом 2019 года, когда начали появляться сообщения о поражениях легких, связанных с продуктами для вейпинга, в том числе о некоторых, приведших к смерти, – органы общественного здравоохранения, не спешили признавать, что эти случаи были связаны с кустарной продукцией с черного рынка, содержащей вредные химические вещества, такие как ацетат витамина Е и тетрагидроканнабинол (ТГК), как точно в то время предсказал American Consumer Institute.17 Вместо этого Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) не публиковали эту информацию в течение нескольких месяцев, что позволило общественности сделать вывод о том, что виноваты обычные электронные сигареты. Несмотря на то, что CDC в конечном итоге исправил ошибку, с задержкой показав причину этих повреждений легких, ущерб был нанесен. Опросы, проведенные в начале 2020 года, показали, что шестьдесят шесть процентов людей считают, что легальные вейпы вызвали эти заболевания, что на десять пунктов выше, чем в сентябре 2019 года18.

Также появляется все больше свидетельств того, что продолжающийся выпуск рекламы, преувеличивающей опасность электронных сигарет, может иметь негативные последствия для общественности. В частности, спонсируемая правительством реклама в области здравоохранения, ориентированная на подростков, о вреде вейпинга, может повысить их любопытство и расширить использование этих продуктов среди молодежи.19 Потребители заслуживают того, чтобы иметь правильную информацию для принятия решений о своем здоровье.

Поставщики этой дезинформации могут утверждать, что тактика запугивания оправдана как средство, препятствующее некурящим, особенно молодым людям, в первую очередь пробовать электронные сигареты. Но хотя приобщение к курению через употребление электронных сигарет является серьезной проблемой, распространение вводящей в заблуждение информации о рисках, связанных с электронными сигаретами, также не позволяет курильщикам пробовать более безопасные альтернативы. В недавней статье Cheantay Jensen объясняет, как, заменив свою привычку курить электронными сигаретами несколько лет назад и избавившись от кашля курильщика и неприятных запахов табака, она вернулась к обычным сигаретам, частично мотивированная убеждением, что продукты были одинаково вредными. “Электронные сигареты предположительно безопаснее для вас, — говорит она, — хотя в данном случае я, возможно, просто обмениваю риск рака на опасность сердечных заболеваний”20. Истерия, связанная с рисками электронных сигарет, не только ставит под угрозу курильщиков и общественное здравоохранение, но и подрывает доверие к органам здравоохранения по другим важным вопросам, таким как коронавирус и вакцины. Это также подрывает здоровье населения. Американская общественность заслуживает правды об электронных сигаретах.

Электронные сигареты, подростки и начало курения

В течение многих лет многие средства массовой информации и организации общественного здравоохранения объявляли об “эпидемии” употребления электронных сигарет среди подростков. В этом есть доля правды: потребление электронных сигарет среди подростков увеличилось в девять раз с 2011 по 2015 год, но более опасное курение табака резко сократилось.21 Однако с декабря 2019 года товары для вейпинга и электронных сигарет легально продаются только потребителям в возрасте 21 года22. Политики часто указывают на использование подростками, чтобы оправдать многочисленные ограничения на электронные сигареты. Но, хотя всплеск употребления электронных сигарет среди американских подростков вызывает тревогу, защитники паникерства по поводу электронных сигарет слишком часто опускают ключевые контекстуальные факты. Например, в последние годы употребление электронных сигарет среди подростков резко сократилось; в то время как 27,5 процента старшеклассников, опрошенных в 2019 году, сообщили об использовании электронных сигарет в прошлом месяце, в 2021 году это число сократилось до 11,3 процента.23 Эти данные свидетельствуют о том, что особое внимание к сокращению вейпинга среди подростков больше не подходит и что более широким последствиям ограничений на электронные сигареты для общественного здравоохранения, особенно для взрослых курильщиков, следует уделять больше внимания. Также важно проводить различие между подростками, для которых электронные сигареты могут стать первым шагом на пути к обычным сжигаемым табачным изделиям, и подростками, для которых электронные сигареты заменяют ранее существовавшую склонность к традиционным сжигаемым продуктам. Пытаясь предотвратить первое, политики могут препятствовать второму и наносить больше вреда, чем пользы.

Например, исследование National Youth Tobacco Survey 2015 года показало, что только 0,3 процента некурящих подростков регулярно используют ЭСДН.24 Статья в American Journal of Preventive Medicine показала, что некурящие старшеклассники вряд ли будут использовать электронные сигареты; только шесть процентов двенадцатиклассников, которые никогда не курили, употребляли электронные сигареты в течение последних тридцати дней, и менее одного процента регулярно употребляли электронные сигареты.25 Действительно, подавляющее большинство обычных подростков-вейперов являются нынешними или бывшими курильщиками, для которых электронные сигареты являются более безопасной альтернативой продуктам, которые они использовали в настоящее время или ранее. Более того, значительное увеличение использования электронных сигарет среди учащихся средних и старших классов за последнее десятилетие совпало с резким снижением курения сигарет среди учащихся, как сообщает Center Against Government Waste:

”…с 2011 по 2017 год курение сигарет сократилось почти на 50 процентов среди учащихся средних и старших классов. Для учащихся средней школы этот показатель составил 2,1 процента в 2017 году по сравнению с 4,3 процента в 2011 году. Для старшеклассников этот показатель составил 7,6 процента в 2017 году по сравнению с 15,8 процента в 2011 году. Похоже, что некоторые студенты, которые ранее были подвержены рискованному поведению, куря сигареты, переходят к использованию менее опасных продуктов [для вейпинга]”26.

Этот вывод был подкреплен исследованием, опубликованным в марте 2020 года Public Health England, исполнительным агентством England’s Department of Health and Social Care.27 Эмпирически проведенное исследование показало, что вейпинг среди некурящих несовершеннолетних встречается редко, что подтверждает вывод о том, что снижение курения среди подростков, по крайней мере лишь отчасти, связано с ростом вейпинга. Развенчивая миф о подростковом вейпинге, в отчете Public Health of England говорится, что “В настоящее время вейпинг в основном сосредоточен среди молодых людей, имеющих опыт курения. Менее одного процента молодых людей, которые никогда не курили, в настоящее время являются вейперами”28. Статья, опубликованная в 2018 году, подтверждает эту точку зрения. Он проанализировал несколько национальных наборов данных о поведении при курении и обнаружил, что после учета предыдущих тенденций нисходящая траектория как текущего, так и более распространенного употребления сигарет существенно ускорилась среди молодежи и молодых людей в США, как только вейпинг стал популярным в 2014 году29.

В той мере, в какой электронные сигареты используются подростками в качестве заменителя курения, эти продукты оказывают положительное влияние на молодежь. Кроме того, поскольку дети, чьи родители курят, гораздо чаще курят сами, снижение уровня курения среди взрослых, скорее всего, приведет к сокращению курения среди подростков, помогая разорвать этот цикл поколений.30

Предотвращение употребления электронных сигарет некурящей молодежью является достойной целью, но плохо продуманная политика может затруднить доступ курильщиков-подростков к более безопасной альтернативе. Федеральные и государственные ограничения на электронные сигареты, вероятно, способствовали тому, что продажи сигарет выросли в 2020 году впервые за два десятилетия.31

Отказ от курения: Роль электронных сигарет

В то время как многие организации общественного здравоохранения по-прежнему враждебно относятся к электронным сигаретам, другие начали признавать, что вейпинг может быть эффективным методом отказа от курения. CDC признает: “Электронные сигареты потенциально могут принести пользу взрослым курильщикам, которые не беременны, если их использовать в качестве полной замены обычных сигарет и других табачных изделий для курения”32. Действительно, хотя электронные сигареты не одобрены FDA в качестве устройств для прекращения курения, вейпинг широко используется курильщиками в США в их усилиях бросить курить. Согласно опросу, проведенному с 2014 по 2016 год, больший процент курильщиков использовал электронные сигареты в качестве замены некоторых или всех горючих сигарет по сравнению с курильщиками, использующими никотиновый пластырь, никотиновую жевательную резинку или любые другие средства для прекращения курения, одобренные FDA в качестве замены горючих сигарет.33 Курильщики обращаются к электронным сигаретам в рекордном количестве в поисках более безопасного источника никотина. Рецензируемое исследование, проведенное в 2016 году, показало, что треть населения США курильщики использовали электронные сигареты в своей последней попытке бросить курить, и такое использование способствовало пятидесятипроцентному увеличению числа курильщиков, использующих средства для прекращения курения.34

Хотя было проведено несколько научных исследований эффективности электронных сигарет в качестве средства для отказа от курения, полученные на сегодняшний день данные являются многообещающими. В недавнем рандомизированном исследовании, золотом стандарте научных исследований, британские исследователи набрали около девятисот курильщиков, которые выразили заинтересованность в том, чтобы бросить курить, и случайным образом распределили половину на использование электронных сигарет, а другую половину — на использование традиционных продуктов, заменяющих никотин. Все участники получали еженедельные индивидуальные консультации в течение четырех недель, а затем через год оценивался их прогресс в отказе от курения. Среди тех, кто использует электронные сигареты, восемнадцать процентов бросили курить через год, в то время как только 9,9% из тех, кто использует никотиновую заместительную терапию, бросили курить, что делает электронные сигареты почти в два раза эффективнее, чем одобренные FDA средства для прекращения курения.35 В 2014 году исследователи в Бельгии предоставили электронные сигареты сорока восьми курильщикам, которые никогда не использовали ЭСДН и не хотели бросать курить. Результаты показали, что вейпинг был так же эффективен, как курение сигареты, в снижении тяги к никотину. Через восемь месяцев после начала исследования двадцать один процент всех участников полностью отказались от обычных сигарет, в то время как двадцать три процента резко сократили свое курение.36 В другом исследовании в Великобритании в прошлом году исследователи опросили сорок участников, которые ранее курили. После знакомства с электронными сигаретами трое больше не употребляли ни табак, ни электронные сигареты, тридцать один полностью перешел на вейпинг, пятеро употребляли как табак, так и электронные сигареты, и только один курил исключительно. Авторы исследования пришли к выводу:

“Электронные сигареты удовлетворяют потребности некоторых бывших курильщиков, заменяя физические, психологические, социальные, культурные и связанные с идентичностью аспекты табачной зависимости. Некоторые вейперы сообщили, что они находят парение приятным и удовлетворяющим — это больше, чем заместительная терапия, и на самом деле со временем они предпочитают вейпинг курению табака”, — пишут авторы исследования”37.

В марте 2020 года в отчете Public Health England сообщалось, что большинство потребителей, которые занимаются вейпом, делают это для того, чтобы бросить курить.38 Что еще более важно, однако, в декабре 2021 года эмпирически обоснованное исследование, опубликованное в журнале Американской медицинской ассоциации, показало, что курильщики, которые изначально не выражали намерения бросить курить, имели в восемь раз больше шансов бросить курить с последующим введением электронных сигарет по сравнению с курильщиками, не употреблявшими электронные сигареты39.

В дополнение к этим академическим исследованиям, обследования общественного здравоохранения также показывают, что электронные сигареты являются здоровой заменой смертельной привычки. Опросы правительства США показывают, что в 2016 году 2,6 миллиона бывших курильщиков были вейперами, почти девяносто процентов из которых бросили курить за предыдущие пять лет.40 Кроме того, текущие показатели курения в США находятся на рекордно низком уровне как для подростков, так и для взрослых, что является кульминацией устойчивого десятилетнего спада, который во многом отражает рост популярности электронных сигарет.41 Налогоплательщик получит выгоду, поскольку электронные сигареты заменят горючие табачные изделия. Одно исследование показало, что если бы все курильщики, участвующие в программе Medicaid, федеральной / государственной программе здравоохранения для американцев с низким уровнем дохода, перешли на электронные сигареты в 2012 году, Medicaid сэкономила бы 48 миллиардов долларов — более десяти процентов от общих расходов Medicaid за этот год — на лечение, связанное с курением.42 Другой анализ подсчитал, что если бы только один процент курильщиков навсегда перешел на электронные сигареты, программа Medicaid сэкономила бы 2,8 миллиарда долларов за 25 лет43.

Значение для государственной политики

Рост потребления электронных сигарет в США привел к принятию нормативных актов на всех уровнях государственного управления. Несмотря на благие намерения, многие из этих законов могут принести больше вреда, чем пользы. После объявления в 2014 году, что оно считает электронные сигареты табачными изделиями и, следовательно, они подпадают под сферу его регулирования, FDA потребовалось семь лет, чтобы одобрить первые продукты для вейпинга для маркетинга и продажи в США 44 В разгар того, что все еще, похоже, затягивается FDA, на сегодняшний день Vuse Solo со вкусом табака остается единственным одобренным продуктом для электронных сигарет.45 Эта задержка в процессе утверждения FDA создает нормативное препятствие для курильщиков, которые хотят сократить и прекратить курение табака, таким образом, возрастает риск для здоровья населения, который представляют собой воспламененные табачные изделия для миллионов потребителей. Эти задержки создали такую большую правовую неопределенность, что некоторые производители вейпинга ушли с рынка, оставив больше потребителей курить, но эти задержки, возможно, стимулировали подпольный рынок, который продает потенциально небезопасные продукты населению, а также использование лазейки для нерегулируемых синтетических продуктов. Агентство так медленно давало четкие указания отрасли, что федеральным судам пришлось вмешаться, и потребители оказались в худшем положении из-за задержки.46

1. Ограничения на ароматизаторы электронных жидкостей и использование подростками

Некоторые политики опасаются, что распространение и агрессивный маркетинг ароматизированных электронных сигарет могут привлечь молодых некурящих. Существует мало доказательств, подтверждающих эту озабоченность, за исключением одного исследования, которое показало, что ароматизаторы могут побудить молодежь начать использовать электронные сигареты.47 В результате усилия по запрету или ограничению ароматизированных электронных жидкостей набрали обороты. В феврале 2020 года федеральное правительство ввело запрет на все ароматизированные закрытые картриджи для электронных сигарет (например, производства JUUL), за исключением табака и ментола.48 Хотя федеральный запрет не затрагивает устройства для вейпинга многоразового использования, другие юрисдикции пошли дальше. В ноябре 2019 года Массачусетс стал первым штатом, ограничившим продажу всех ароматизированных табачных изделий; а в 2020 году Нью-Джерси, Нью-Йорк и Род-Айленд ввели свои собственные запреты.49 По меньшей мере в 335 населенных пунктах установлены собственные ограничения на продажу ароматизированных электронных сигарет.50 Стоит отметить, что распространенность ароматизированного вейпинга, помимо экспериментов, относительно невелика среди подростков, согласно недавно опубликованному ежегодному исследованию, финансируемому Национальными институтами здравоохранения и проведенному Мичиганским университетом.51 Это исследование показало, что только 0,8% старшеклассников сообщили о ежедневном использовании ароматизированных продуктов для вейпинга в 2021 году. Что касается любого употребления за последние двенадцать месяцев, согласно тем же данным, 11,7% старшеклассников сообщили об использовании ароматизированных продуктов для вейпинга, по сравнению с 28,8% пожилых людей сообщили, что были пьяны, а 33,2% пожилых людей сообщили об употреблении запрещенных наркотиков (включая ингаляторы).52 Актуальность и риск, связанные с использованием ароматизированных вейпов подростками, хотя и вызывают беспокойство, кажутся немного неуместными по сравнению с распространенностью употребления более опасных продуктов, включая курение табака, подростками.

Несмотря на благие намерения, ограничение доступности ароматизаторов для электронных жидкостей может иметь непредвиденные последствия. Опрос некурящих подростков в 2015 году показал, что у них был очень низкий интерес к электронным сигаретам (в среднем 0,4 балла по шкале 0-10), а наличие различных вкусов никак не повлияло на их уровень интереса. Исследование также показало, что интерес к электронным сигаретам среди взрослых курильщиков варьировался в зависимости от вкуса, предполагая, что радикальные меры по сокращению доступности ароматизированных электронных сигарет могут привести к высоким затратам для взрослых курильщиков и принести мало пользы некурящим подросткам.53 Между тем, опрос молодых людей, употребляющих как электронные сигареты, так и традиционные горючие сигареты, показал, что запрет на ароматизаторы электронных жидкостей приведет к сокращению потребления электронных сигарет и одновременному увеличению потребления горючих сигарет.54 Исследователи из Yale University опросили национально репрезентативную выборку из 2031 взрослого курильщика и недавно бросивших курить и обнаружили, что запрет на все ароматизированные табачные изделия приведет к сокращению потребления электронных сигарет на 7,9 процента, увеличению потребления горючих сигарет на 2,7 процента и увеличению числа некурящих на 5.2 процента.55 Другое недавнее исследование показало, что запрет на ароматизаторы приведет к тому, что 17,1 процента взрослых пользователей электронных сигарет перестанут использовать ЭСДН и вместо этого закурят.56 Когда им отказали в первом выборе ароматизированных электронных сигарет, вейперы разделились между выбором горючих сигарет и полным отказом от привычки. Если бы электронные сигареты и горючие сигареты были одинаково вредны, то компромисс мог бы иметь смысл. Но это не так. Как отмечалось выше, известные научные организации подсчитали, что горючие сигареты в двадцать раз опаснее электронных сигарет. В то время как запреты на ароматизаторы могут принести умеренную пользу для здоровья пользователям электронных сигарет, которые в ответ полностью отказываются от табачных изделий, их выгода перевешивается вредом для пользователей электронных сигарет, которые переходят на традиционные горючие сигареты.

Другое исследование, опубликованное в Journal of Harm Reduction в 2018 году, показало, что США взрослые, которые часто использовали электронные сигареты и “полностью перешли от курения сигарет к использованию электронных сигарет”, с гораздо большей вероятностью начали “использовать электронные сигареты с нетабачными ароматизаторами и со временем перешли от табака к нетабачным ароматизаторам”57. В исследовании сделан вывод, что действия по ограничению доступа курильщиков к вейпингу и ароматизаторам электронных сигарет могут препятствовать курильщикам табака переходить на более безопасные негорючие продукты”58. Несмотря на все эти доказательства, законы, препятствующие использованию электронных сигарет, появились повсюду, от ограничений для розничных торговцев до более высоких налогов и запретов на ароматизаторы. Фактически, в июне 2019 года Сан-Франциско пошел еще дальше, фактически полностью запретив электронные сигареты 59.

2. Налоги

Более десятка штатов ввели специальные налоги на электронные сигареты, как правило, для того, чтобы привести их в соответствие с налогами на горючие табачные изделия.60 Но, хотя налоговый паритет может показаться справедливым, предложения о повышении цен на электронные сигареты угрожают подорвать более широкие цели политиков по улучшению общественного здравоохранения. Основной целью высоких налогов на табачные изделия является снижение потребительского спроса и сокращение значительных затрат, в том числе почти 170 миллиардов долларов на прямую медицинскую помощь и более 156 миллиардов долларов на снижение производительности труда, связанных с курением.61 Налоги на сигареты, как и другие “налоги на грех”, направлены на изменение потребительского поведения и смягчение побочных эффектов вредных привычек. Введение аналогичных налогов на электронные сигареты противоречит этой логике, поскольку совокупное воздействие электронных сигарет на здоровье населения по сравнению с курением является положительным. Например, недавнее исследование показало, что даже при пессимистических предположениях электронные сигареты принесут значительную пользу общественному здравоохранению в течение следующих полувека, увеличив совокупную продолжительность жизни населения США на 580 000 лет62.

Потребители чувствительны к цене. Экономисты подсчитали, что повышение цен на 10% снижает продажи одноразовых электронных сигарет примерно на 12% и примерно на 19% для электронных сигарет многоразового использования.63 Однако отказ от использования электронных сигарет сопряжен с определенными издержками. Исследование более миллиона американских подростков с 2010 по 2019 год показало, что высокие ставки налога на электронные сигареты приводят к значительному увеличению курения горючих сигарет. Авторы пришли к выводу: “непреднамеренные последствия налогообложения [электронных сигарет] могут более чем полностью компенсировать любые выгоды для общественного здравоохранения”64. Другой анализ показал, что национальный налог на электронные сигареты в размере 1,65 доллара США за миллилитр жидкости для парения (в соответствии с предложениями, которые были представлены в Палате представителей США) увеличит долю взрослых, которые ежедневно курят сигареты, примерно на один процентный пункт, что приведет к 2,5 миллионам дополнительных взрослых ежедневных курильщиков65.

Кроме того, эти налоги являются регрессивными, что приводит к дополнительным расходам для потребителей с низкими доходами. В условиях более высоких затрат некоторых потребителей привлекает подпольная экономика, которая продает потребителям потенциально небезопасные продукты. Это также означает, что государственные юрисдикции, которые стремятся увеличить доходы от этих налогов, полностью обходятся стороной. Налоги на электронные сигареты также снижают отказ от курения, делая более безопасные альтернативы более дорогими. Недавнее исследование в Миннесоте – первом штате, который ввел налог на электронные сигареты в 2010 году, — показало, что если бы электронные сигареты облагались налогом по той же ставке, что и горючие сигареты по всей территории США, 2,75 миллиона нынешних курильщиков не смогли бы бросить курить в течение десятилетнего периода66.

3. Эффективность политики за счет введения обременительных правил

Некоторые политики могут полагать, что введение обременительных правил, ограничений, запретов и налогов эффективно сокращает число пользователей электронных сигарет и вейпов, но каково влияние на использование электронных сигарет и курение табака? Ответ на этот вопрос требует определения того, являются ли электронные сигареты и традиционные сигаретные изделия экономические заменители друг друга или они дополняют друг друга. Обширное и совсем недавнее статистическое исследование, проведенное группой экономистов, показало, что увеличение цен на электронные сигареты на один процент приведет к увеличению почти на полтора процента гораздо большего рынка продаж обычных сигарет, что фактически подтолкнет большинство пользователей электронных сигарет обратно к сигарентной пачке. Это согласуется с другими исследованиями, упомянутыми ранее в нашем отчете, и показывает, что такой политический подход, несомненно, приводит к плохим последствиям для здоровья американских потребителей. Это подход, о котором директивным органам следует сожалеть 67.

И наоборот, то же исследование показало, что повышение цен на сигареты на один процент приведет к увеличению продаж электронных сигарет более чем на один процент.68 Другими словами, государственная политика может побудить многих курильщиков табака перейти на более безопасные продукты – продукты, которые имеют лучший послужной список отказа от курения.

Основываясь на этих перекрестных эффектах, государственная политика могла бы быть лучше направлена на спасение жизней, побуждая курильщиков к более безопасным продуктам, вместо того, чтобы поощрять их курить или привлекать их в подполье, которое торгует небезопасными электронными сигаретами и продуктами для вейпинга. Налогообложение электронных сигарет не является эффективным инструментом государственной политики, поскольку оно не поощряет курильщиков бросать курить и не повышает безопасность потребителей. Одним из правдоподобных объяснений введения этих налогов является увеличение доходов, даже ценой гибели американцев. Основываясь на выводах о том, что электронные сигареты являются экономическими заменителями курения, и в сочетании со сравнительными рисками для здоровья между курением и продуктами для вейпинга, потребители вернутся к курению, столкнувшись с ужесточением правил, ограничений, запретов и более высокими налогами. В то время как более высокие налоги и правила в отношении электронных сигарет могут оказать благотворное влияние, отговорив некоторых некурящих подростков от вейпинга, они также удерживают курильщиков сигарет от перехода на эти более безопасные альтернативы, которые, несомненно, будут стоить жизни.

Заключение

Во многих юрисдикциях США политики открыто враждебно относятся к электронным сигаретам, считая их опасными воротами к курению табака. Это происходит, несмотря на неопровержимые доказательства пользы электронных сигарет для здоровья как эффективного средства снижения вреда от табака. В то время как некоторые целенаправленные нормативные акты, предназначенные для того, чтобы препятствовать некурящим подросткам заниматься вейпингом, могут быть оправданы, демонизация электронных сигарет в США контрпродуктивна. В рамках стратегии снижения вреда от табака потенциальные выгоды для общественного здравоохранения от электронных сигарет являются существенными. Как отмечалось ранее, исследование 2018 года, опубликованное в журнале «Контроль над табаком», показало, что если бы употребление сигарет было в значительной степени заменено вейпингом в течение 10-летнего периода в США, это предотвратило бы до 6,6 миллиона преждевременных смертей69.

Таким образом, без вейпинга и электронных сигарет в качестве инструментов снижения вреда от табака, имеющихся в распоряжении потребителей, курильщики останутся без, возможно, самого мощного средства для прекращения курения на рынке, ограничивающего их способность бросить курить и пользоваться многочисленными преимуществами для здоровья от бездымного образа жизни. Вместо этого политики от муниципалитетов до федерального правительства стремились ввести обременительные и необоснованные ограничения на электронные сигареты и продукты для вейпинга. Слишком часто политики действовали, не достаточно тщательно взвесив издержки и выгоды своих действий. Резкая оппозиция электронным сигаретам, часто подпитываемая вводящей в заблуждение информацией, ограничивает их использование в качестве средства для отказа от курения, которое могло бы принести пользу миллионам американцев. Настало время политикам следовать науке и предоставлять взрослым потребителям доступ к этим жизненно важным продуктам.

Ссылки

1Maria A. Villarroel, Amy E. Cha, and Anjel Vahratian, “Electronic Cigarette Use Among U.S. Adults, 2018,” National Center for Health Statistics, April 2020, https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db365-h.pdf.

2“Smoking & Tobacco Use: Fast Facts,” Centers for Disease Control and Prevention, February 6, 2019, https://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/fast_facts/index.htm.

3Charlotta Pisinger, “A systematic review of health effects of electronic cigarettes,” World Health Organization, December 2015, https://www.who.int/tobacco/industry/product_regulation/BackgroundPapersENDS3_4November-.pdf.

4 Zachary Cahn and Michael Siegel, “Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes?,” Journal of Public Health Policy, February 2011, https://link.springer.com/article/10.1057/jphp.2010.41.

5 Ibid. — термин, использующийся в научных библиографиях. Использование термина обусловливается необходимостью обозначить, что ссылка на данный объект та же, что была и в предыдущем цитировании. Употребляется для избегания повтора цитирования одного и того же источника дважды подряд.

6 “E-cigarettes around 95% less harmful than tobacco estimates landmark review,” Public Health England, August 19, 2015, https://www.gov.uk/government/news/e-cigarettes-around-95-less-harmful-than-tobacco-estimateslandmark-review.

7“Nicotine without smoke: Tobacco harm reduction,” Royal College of Physicians, April 28, 2016, https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction-0.

8“Public Health Consequences of E-Cigarettes,” National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2018, https://www.nap.edu/catalog/24952/public-health-consequences-of-e-cigarettes.

9David T. Levy, Ron Borland, Eric N Lindblom, et al., “Potential deaths averted in USA by replacing cigarettes with e-cigarettes,” Tobacco Control, 2018, https://tobaccocontrol.bmj.com/content/27/1/18.

10 Jidong Huang, Bo Feng, Scott R. Weaver, et al., “Changing Perceptions of Harm of e-Cigarette vs Cigarette Use Among Adults in 2 US National Surveys From 2012 to 2017,” Journal of the American Medical Association, March 29, 2019, https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2729471.

11 Ibid.

12 Ann McNeill, Leonie Brose, et al, “Vaping in England: An Evidence Update Including Metal Health and Pregnancy,” Commissioned by Public Health England, March 2020, p.

13. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/869401/Vapi ng_in_England_evidence_update_March_2020.pdf. 13 Sara Bellum, “E-Cig Popularity on the Rise,” National Institute on Drug Abuse for Teens, November 7, 2013, https://teens.drugabuse.gov/blog/post/e-cig-popularity-rise.

14 Michelle Minton, “Anti-E-Cigarette Puritans Put Lives at Risk,” Competitive Enterprise Institute, March 6, 2019, https://cei.org/sites/default/files/Michelle_Minton_-_Anti-E-Cigarette_Puritans_Put_Lives_at_Risk.pdf.

15 “Tobacco-Related Health Fraud,” U.S. Food and Drug Administration, January 18, 2018, https://www.fda.gov/tobacco-products/health-information/health-fraud#reference.

16 “Another Gross Reason to Put Down the E-Cigarettes,” American Lung Association, June 27, 2019, https://www.lung.org/about-us/blog/2019/06/another-gross-reason.html.

17 “A Vaping Ban Will Send Smokers Back to the Pack,” Liam Sigaud and Steve Pociask, The Wall Street Journal, September 12, 2019, https://www.wsj.com/articles/a-vaping-ban-will-send-smokers-back-to-the-pack11568325386.

18 Sara Wilson, “E-Cigarettes Increasingly Blamed for Lung Illnesses, as Evidence Points Elsewhere,” Morning Consult, February 5, 2020, https://morningconsult.com/2020/02/05/electronic-cigarettes-increasingly-blamed-bypublic-for-lung-illnesses-even-as-evidence-points-elsewhere/.

19 Michael McGrady, “Do Anti-Vaping Ads and Media Actually Encourage Youth Vaping? Filter Magazine, February 26, 2020, https://filtermag.org/ads-encourage-youth-vaping/; and Michelle Minton, “Blame Anti-Tobacco Advocates for Youth Vaping Epidemic,” Competitive Enterprise Institute, December 20, 2019, https://cei.org/blog/blame-anti-tobacco-advocates-youth-vaping-epidemic.

20 Cheantay Jensen, “I’m smoking cigarettes to quit my vaping habit… Yeah, I know,” The Hi-lo, July 7, 2019, https://lbpost.com/hi-lo/im-smoking-cigarettes-to-quit-my-vaping-habit-yeah-i-know/.

21 “E-Cigarette Use Among Youth and Young Adults,” Office of the Surgeon General, 2016, https://ecigarettes.surgeongeneral.gov/documents/2016_sgr_full_report_non-508.pdf.

22 See the FDA’s public announcement on this at https://www.fda.gov/tobacco-products/retail-sales-tobaccoproducts/tobacco-21.

23 https://cei.org/blog/the-youth-vaping-epidemic-has-ended-so-should-extremism-youth-centric-anti-vapingmeasures/.

24 Konstantinos Farsalinos, Venera Tomaselli, and Riccardo Polosa, “Frequency of Use and Smoking Status of U.S. Adolescent E-Cigarette Users in 2015,” American Journal of Preventive Medicine, June 2018, https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(18)31626-X/fulltext.

25 Kenneth E. Warner, “Frequency of E-Cigarette Use and Cigarette Smoking by American Students in 2014,” American Journal of Preventive Medicine, August 2016, https://www.ajpmonline.org/article/S07493797%2815%2900782-5/abstract.

26 Tom Schatz, “Comment on FDA’s Proposed Rule Regarding Tobacco Product Flavors,” Citizens Against Government Waste, July 11, 2018, https://www.cagw.org/legislative-affairs/agency-comments/comment-fdasproposed-rule-regarding-tobacco-product-flavors.

27 Ann McNeill, Leonie Brose, et al, “Vaping in England: An Evidence Update Including Metal Health and Pregnancy,” Commissioned by Public Health England, March 2020, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/869401/Vapi ng_in_England_evidence_update_March_2020.pdf.

28 Ibid, p. 11.

29 David T. Levy, Kenneth E. Warner, K. Michael Cummings, et al., “Examining the relationship of vaping to smoking initiation among US youth and young adults: a reality check,” Tobacco Control, November 20, 2018, https://tobaccocontrol.bmj.com/content/early/2018/10/31/tobaccocontrol-2018-054446.

30 Denise B. Kandel, Pamela C. Griesler, and Mei-Chen Hu, “Intergenerational Patterns of Smoking and Nicotine Dependence Among US Adolescents,” American Journal of Public Health, November 2015, https://ajph.aphapublications.org/doi/full/10.2105/AJPH.2015.302775.

31 Aaron Greg, “Why cigarette sales rose last for the first time in two decades,” The Washington Post, October 27, 2021, https://www.washingtonpost.com/business/2021/10/27/cigarette-sales-ftc-data/.

32 “Electronic Cigarettes,” Centers for Disease Control and Prevention, March 11, 2019, https://www.cdc.gov/tobacco/basic_information/e-cigarettes/.

33 Ralph S. Caraballo, Paul R. Shafer, Deesha Patel, et al., “Quit Methods Used by US Adult Cigarette Smokers, 2014–2016,” Centers for Disease Control and Prevention, April 2017, https://www.cdc.gov/pcd/issues/2017/pdf/16_0600.pdf.

34 Yue-Lin Zhuang, Sharon E Cummins, Jessica Y Sun, et al., “Long-term e-cigarette use and smoking cessation: a longitudinal study with US population,” Tobacco Control, July 3, 2016, https://pdfs.semanticscholar.org/f22e/666734b20d102e29a2f743bcac39d5f83fe4.pdf.

35 Peter Hajek, Anna Phillips-Waller, Dunja Przulj, et al., “A Randomized Trial of E-Cigarettes versus NicotineReplacement Therapy,” New England Journal of Medicine, February 14, 2019, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1808779?query=TOC.

36 Karolien Adriaens, Dinska Van Gucht, Paul Declerck, et al., “Effectiveness of the Electronic Cigarette: An EightWeek Flemish Study with Six-Month Follow-up on Smoking Reduction, Craving and Experienced Benefits and Complaints,” International Journal of Environmental Research and Public Health, November 2014, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4245610/.

37 Caitlin Notley, Emma Ward, Lynne Dawkins, et al., “The unique contribution of e-cigarettes for tobacco harm reduction in supporting smoking relapse prevention,” Harm Reduction Journal, June 20, 2018, https://harmreductionjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12954-018-0237-7.

38 Ann McNeill, Leonie Brose, et al, “Vaping in England: An Evidence Update Including Metal Health and Pregnancy,” Commissioned by Public Health England, March 2020, p. 13. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/869401/Vapi ng_in_England_evidence_update_March_2020.pdf.

39 Karin A. Kasza, Kathryn C. Edwards, et. al., “Association of e-Cigarette Use with Discontinuation of Cigarette Smoking Among Adult Smokers Who Were Initially Never Planning to Quit, Journal of the American Medical Association, December 28, 2021, https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2787453.

40 Brad Rodu, “2016 CDC Data Shows E-Cigarette Use Declines Again,” Tobacco Truth, September 27, 2017, https://rodutobaccotruth.blogspot.com/2017/09/2016-cdc-data-shows-e-cigarette-use.html.

41 William T. Godshall, Comments to the Food and Drug Administration Center for Tobacco Products, Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Association, December 2015, http://www.casaa.org/wpcontent/uploads/GodshallFDAcomment-December-2015.pdf.

42 J. Scott Moody, “E-Cigarettes Poised to Save Medicaid Billions,” Heartland Institute, March 31, 2015, https://www.heartland.org/_templateassets/documents/publications/20150331_sbsmediciadecigarettes033115.pdf.

43 Richard B. Belzer, “Expected Savings to Medicaid for Substituting Electronic for Tobacco Cigarettes,” R Street Institute, December 2017, http://2o9ub0417chl2lg6m43em6psi2i.wpengine.netdna-cdn.com/wpcontent/uploads/2018/01/124-6.pdf.

44 U.S. Food and Drug Administration, “FDA Permits Marketing of E-Cigarette Products, Marking First Authorization of Its Kind by the Agency,” October 12, 2021, https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fdapermits-marketing-e-cigarette-products-marking-first-authorization-its-kind-agency.

45 Ibid.

46 Jacob Sullum, “Since the FDA Has Not Approved Any Vaping Products, All of Them Are Now ‘Subject to Enforcement Action’,” Reason, September 12, 2021, https://reason.com/2021/09/12/since-the-fda-has-notapproved-any-vaping-products-all-of-them-are-now-subject-to-enforcement-action/.

47 “E-Cigarette Use Among Youth and Young Adults,” Office of the Surgeon General, 2016, https://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/e-cigarettes/pdfs/2016_sgr_entire_report_508.pdf.

48 Erika Edwards, “Federal flavor ban goes into effect Thursday, but many flavored vape products will still be available,” NBC News, February 5, 2020, https://www.nbcnews.com/health/vaping/federal-flavor-ban-goes-effectthursday-many-flavored-vape-products-n1130466.

49 Laura Bach, “States & Localities That Have Restricted the Sale of Flavored Tobacco Products,” Campaign for Tobacco-Free Kids, October 20, 2021, https://www.tobaccofreekids.org/assets/factsheets/0398.pdf.

50 Ibid.

51 Monitoring the Future,” National Institute for Drug Abuse, National Institutes of Health, conducted by the University of Michigan, December 2021, news release available here — https://www.drugabuse.gov/newsevents/news-releases/2021/12/percentage-of-adolescents-reporting-drug-use-decreased-significantly-in-2021-asthe-covid-19-pandemic-endured, and statistical tables available here — http://monitoringthefuture.org/data/21data.htm. 52 Ibid.

52 Ibid.

53 S. Shiffman, M. A. Sembower, J. L. Pillitteri, et al., “The Impact of Flavor Descriptors on Nonsmoking Teens’ and Adult Smokers’ Interest in Electronic Cigarettes,” Society for Research on Nicotine and Tobacco, October 2015, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25566782.

54 Lauren R. Pacek, “What Would You Do If…?: Analysis of Young Adult Dual User’s Anticipated Responses to Hypothetical E-cigarette Market Restrictions,” Duke University, 2017, https://www.rti.org/sites/default/files/related-content-files/pacek_ppt.pdf.

55 J. Buckell, J., Marti, and J.L. Sindelar, “Should flavours be banned in cigarettes and e-cigarettes? Evidence on adult smokers and recent quitters from a discrete choice experiment.” Tobacco Control, September 2017, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w23865/w23865.pdf.

56 S. Gravely, D. M. Smith, A. C. Liber, K. M. Cummings, K. A. East, D. Hammond, D., et al. “Responses to potential nicotine vaping product flavor restrictions among regular vapers using non-tobacco flavors: Findings from the 2020 ITC Smoking and Vaping Survey in Canada, England and the United States.” Addictive Behaviors, February 2022, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306460321003373.

57 Mitchell Nides, Tiffany Dickson, Neil McKeganey, et al., “Changing Patterns of First E-Cigarette Flavor Used and Current Flavors Used by 20,836 Adult Frequent E-Cig Users,” Harm Reduction Journal, June 28, 2018, https://harmreductionjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12954-018-0238-6.

58 Ibid.

59 Michael Nedelman, “San Francisco passes ban on e-cigarette sales, a US first,” CNN, June 25, 2019, https://www.cnn.com/2019/06/25/health/san-francisco-e-cigarette-ban-sales-bn/index.html.

60 “States with Laws Taxing E-Cigarettes,” June 15, 2019, Mitchell Hamline School of Law: Public Health Law Center, https://www.publichealthlawcenter.org/sites/default/files/States-with-Laws-Taxing-ECigarettes-June152019.pdf.

61 “Economic Trends in Tobacco,” Centers for Disease Control and Prevention, July 23, 2019, https://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/economics/econ_facts/index.htm.

62 K. E. Warner and D. Mendez, “E-cigarettes: Comparing the Possible Risks of Increasing Smoking Initiation with the Potential Benefits of Increasing Smoking Cessation,” Nicotine and Tobacco Research, 2019, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29617887.

63 Frank J. Chaloupka, “Taxing E-Cigarettes–Options & Potential Impact,” Council of State Governments Policy Workshop, December 12, 2015, https://knowledgecenter.csg.org/kc/system/files/Chaloupka.pdf.

64 Abouk, R., Courtemanche, C. J., Dave, D. M., Feng, B., Friedman, A. S., Maclean, J. C., et al. “Intended and Unintended Effects of E-cigarette Taxes on Youth Tobacco Use,” September 2021, National Bureau of Economic Research, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29216/w29216.pdf. A more recent study will be discussed in the next section.

65 M. F. Pesko, C. J. Courtemanche, J. C. Maclean, “The effects of traditional cigarette and e-cigarette tax rates on adult tobacco product use,” Journal of Risk and Uncertainty, July 2020, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7880200/.

66 H. Saffer, D. Dench, M. Grossman, and D. Dave, “E-cigarettes and adult smoking: Evidence from Minnesota,” Journal of Risk and Uncertainty, December 2019, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w26589/w26589.pdf.

67 Chad D. Cotti, Charles J. Courtemanche, et al, “The Effects of E-Cigarette Taxes on E-Cigarette Prices and Tobacco Product Sales: Evidence from Retail Panel Data,” National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA, revised April 2021, p. 29, https://www.nber.org/papers/w26724.

68 Ibid, p. 29.

69 David T. Levy, Ron Borland, Eric N. Lindblom, et al., “Potential deaths averted in USA by replacing cigarettes with e-cigarettes,” Tobacco Control, 2018, https://tobaccocontrol.bmj.com/content/27/1/18.

Добавить комментарий