Исследователи разоблачают Жалкое качество часто цитируемых исследований вейпинга

Источник FilterMag

Исследованияпо безопасности и эффективности вейпинга горячо оспариваются уже более десяти лет. Обе стороны аккуратно прорисованы. Про-вейперы регулярно цитируют исследователей, которые сообщают, что вейпинг гораздо безопаснее курения и помогает людям бросить курить. Анти-вейперы ссылаются на исследования, которые оспаривают эти результаты.

Так что же происходит и кто прав? Международная группа исследователей изучила 24 исследования вейпинга, опубликованные в научных журналах, которые были “наиболее читаемыми и наиболее цитируемыми в другой литературе и политических дискуссиях”, согласно алгоритму Google. Большинство из них были проведены в США — по таким темам, как начало курения, проблемы с дыханием, а также сокращение и прекращение курения среди вейперов.. У подавляющего большинства были результаты, которые, казалось, противоречили аргументам в пользу вейпинга как снижения вреда.

Исследователи, в том числе доктор Котер Хаджат из Университета Объединенных Арабских Эмиратов и доктор Риккардо Полоса, основатель Центра передового опыта по ускорению снижения вреда (CoEHAR) в Университете Катании, Италия, только что опубликовали свою статью “Анализ общих методологических недостатков в наиболее цитируемых исследованиях эпидемиологии электронных сигарет»..

Они были потрясены! Почти все исследования были методологически ошибочными. Они по-разному не имели четкой гипотезы, использовали неадекватную методологию, не собирали данные, имеющие отношение к целям исследования, и/или не корректировали очевидные смешивающие факторы.

“Я поражен тем, что такие некачественные исследования прошли редакционную рецензию в престижных научных журналах.

Исследователи были слишком вежливы, чтобы сказать это, но то, что они обнаружили, было неопровержимым доказательством мусорной науки.

“Я поражен тем, что такие некачественные исследования прошли редакционную рецензию в престижных научных журналах”,-заявил доктор Полоса . — Доверие к ученым по борьбе с табаком и их исследованиям находится на кону“.

Среди прочего, исследователи развенчали исследования, которые утверждали, что демонстрируют так называемый “эффект шлюза”, который широко использовался, чтобы напугать общественность, заставив ее поверить, что парение никотина приводит к употреблению горючего табака. “В анализируемых нами исследованиях отсутствовали надежные методы исследования, и поэтому они не могли надежно установить причинно-следственную связь или выявить эффект шлюза”, — писали авторы.

Это не первый случай, когда предполагаемый эффект шлюза используется на службе наркотической паники. В течение почти столетия исследователи утверждали, что каннабис был воротами к “более тяжелым” наркотикам. Все это время это была ложь.

“В нашей статье мы предлагаем практические рекомендации, которые могут значительно улучшить качество и строгость будущих исследований в области снижения вреда от табака”, пояснил доктор Хаджат.

Они включают в себя: Признание последствий для здоровья предыдущего анамнеза курения (критического, когда подавляющее большинство вейперов являются бывшими курильщиками); детализацию привычек и анамнеза вейпинга (и курения) с точки зрения их продолжительности, количества и частоты; обеспечение распределения и рандомизации участников исследования, чтобы избежать предвзятости отбора; обеспечение того, чтобы последствия и выводы не предполагают причинно-следственной связи, если только она не установлена; обсуждайте предубеждения, ограничения и альтернативные объяснения честно и прозрачно, а также обсуждайте, как они влияют на результаты.

Остро ощущается потребность в объективных исследованиях.

То, что эти основные рекомендации даже должны быть сделаны, красноречиво говорит о состоянии исследований в области вейпинга и о том, как некоторые исследователи одержимы искажением доказательств.

Другие ученые справедливо отметили, что исследования электронных сигарет имеют серьезные недостатки. В одном из самых вопиющих примеров Журнал Американской ассоциации сердца в 2020 году отозвал статью “Использование электронных сигарет и инфаркт миокарда среди взрослых в оценке населения США табака и здоровья”. Его авторы, доктора Дхарма Бхатта и Стэнтон Гланц, утверждали, что употребление электронных сигарет связано с повышенным риском сердечных приступов.

Остро ощущается потребность в объективных исследованиях. Более миллиарда курильщиков, 8 миллионов из которых ежегодно умирают от причин, связанных с курением, заслуживают исследований, которые честно исследуют и объясняют более безопасные альтернативы никотину.

Источник FilterMag

Добавить комментарий