Идея о том, что ароматы электронных сигарет привлекают детей, проста, убедительна и ложна.

Источник: tobaccoreporter

Автор:

Clive Bates — директор Counterfactual Consulting и бывший директор Action on Smoking and Health (Великобритания)

В информационном бюллетене под названием «Ароматизированные электронные сигареты цепляют детей на крючок» Кампании за детей без табака, базирующаяся в США [финансируется Bloomberg], утверждается, что «ароматизированные электронные сигареты подрывают общие усилия страны по сокращению употребления табака среди молодежи и ставят новое поколение детей в рисковую ситуацию никотиновой зависимости и серьезного вреда для здоровья в результате употребления табака». Назовем это «активистским предложением».

Проблема с простыми, но ложными утверждениями активистов заключается в том, что для их опровержения может потребоваться продолжительное рассмотрение более сложных аргументов. Закон Брандолини , также известный как принцип асимметрии чуши, можно выразить так: «Количество энергии, необходимое для опровержения чуши, на порядок больше, чем для ее производства». В этой статье мы продемонстрируем закон Брандолини, ответив на простое, но ложное предположение активистов о ароматизированных электронных сигаретах с помощью ряда вопросов.

Во-первых, ведут ли ароматизаторы молодежь к употреблению табака или никотина? Предложение активистов основано на предположении, что ароматизаторы вызывают использование электронных сигарет. Многие молодые люди используют ароматизированные электронные сигареты. Поэтому утверждается, что ароматизированные электронные сигареты должны побуждать молодых людей к использованию электронных сигарет. Но насколько это вероятно? Из прошлого мы знаем, что большая часть молодых людей может употреблять табак, если они этого хотят, в основном без ароматизаторов. Согласно исследованию «Мониторинг будущего» , на протяжении большей части 1990-х годов распространенность курения сигарет среди учащихся 12-х классов в США за последние 30 дней составляла 30 процентов или выше. К 2021 году курение сигарет подростками сократилось примерно на 4 процента, но вейпинг никотина достигла 20 процентов. Возможно, существует постоянный спрос на никотин или табак, независимо от того, ароматизированы ли они. Кроме того, давайте посмотрим на время. В Соединенных Штатах в 2016 году в старшей школе использовали вейп 11,3 % в течение 30 дней, в 2019 году этот показатель вырос до 27,5 %, но к 2022 году упал до 14,1 %. При этом в доступности ароматизированных электронных сигарет мало что изменилось, чтобы объяснить эти колебания. . Есть также страны, где ароматизаторы широко доступны, но вейпинг среди молодежи относительно низок. Возьмем, к примеру, Великобританию, которая придерживается позитивного подхода к снижению вреда от табака и вейпингу. Доступны тысячи ароматизированных продуктов, но согласно недавней официальной оценке, доля вейпинга среди молодежи остается ниже 10 процентов. И Великобритания предлагает нам еще одну важную информацию: «[Данные] показали, что большинство молодых людей, которые никогда не курили, также в настоящее время не используют вейп (98,3 процента)». Это говорит нам о том, что вейпинг в высокой степени сконцентрирован у подростков, уже готовых к употреблению табака.

Во-вторых, что же заставляет молодежь употреблять табак или никотин? Большая часть доказательств указывает на характеристики человека и сопровождающие его обстоятельства, а не на характеристики табачных изделий. Употребление табака обусловлено сложным сочетанием психосоциальных факторов, включая генетику, курение родителей, бедность, преступность, мятежность, низкую самооценку, группу сверстников и т. д. Обзор литературы 2016 года  выявил 98 концептуально различных потенциальных предикторов начала курения. Исследование 2019 года  рассмотрело заявленные причины использования электронных сигарет и пришло к выводу, что есть два основных фактора: «альтернатива сигаретам» и «более широкое социальное окружение». Для некоторых молодых людей употребление табака или никотина может иметь функциональные преимущества.. Он может модулировать стресс или беспокойство, улучшать концентрацию или помогать контролировать такие состояния, как синдром дефицита внимания и гиперактивности  (СДВГ). Для других это может быть просто легкомысленным и экспериментальным. В 2019 году Центры по контролю и профилактике заболеваний США спросили  молодых людей, почему они используют вейп; главной причиной было: «Мне было любопытно узнать о них».

В-третьих, что бы делали вейперы-подростки, если бы они не использовали вейп? В предложении активистов подразумевается, что удаление ароматизаторов устранит причину для вейпинга и остановит пользователя от вейпинга. С одной стороны, в этом есть доля правды. Если продукты пресные, неприятные или безвкусные, возможно, их никто не будет употреблять. Но вот проблема: что, если спрос на табак и никотин имеет более глубокие психосоциальные причины, такие как те, что обсуждались выше? Отказ от ароматизированных продуктов не снижает спроса. Станут ли подростки-вейперы просто бросать вепинг и вместо этого больше заниматься домашними делами и играть на фортепиано? Если основной спрос останется, это маловероятно. Подростки, интересующиеся никотином, могут вернуться к сигаретам, сигарам или другим табачным изделиям. У нас есть некоторые доказательства этого: Когда в 2019 году в Сан-Франциско были запрещены ароматизаторы жидкостей для электронных сигарет, среди подростков наблюдался рост курения по сравнению с другими районами, где ароматизаторы не были запрещены. В этом нет ничего удивительного — в одном исследовании молодых людей спросили, что они будут делать, если ароматизаторы электронных сигарет будут запрещены. Около трети заявили, что, скорее всего, перейдут на сигареты.

В 2022 году бостонские ученые в области общественного здравоохранения Майк Сигел и Аманда Катчмар рассмотрели совокупность данных о курении и вейпинге среди молодежи и пришли к выводу, что они «предполагают, что использование электронных сигарет среди молодежи вместо этого помогло заменить культуру курения среди молодежи». Экономический анализ  также поддерживает эту идею: когда цены на электронные сигареты растут, количество вейпинга среди молодежи снижается, а курение среди молодежи растет. Это говорит нам о том, что электронные сигареты и обячные сигареты функционируют как заменители друг друга.. Если регулирующие органы запретят ароматизаторы электронных сигарет, то они не должны удивляться, если в результате будет больше курильщиков. По этой причине Сигел и Катчмар пришли к выводу: «[Мы] предлагаем переоценить текущую политику в отношении продаж электронных сигарет, чтобы снижение использования электронных сигарет не происходило за счет увеличения употребления обычных сигарет среди молодежи и взрослых». Это очень тревожно для активистов — это означает, что политику по борьбе с вейпингом среди молодежи нельзя оценивать без учета ее влияния на курение среди молодежи. Это также означает, что вейпинг в некоторых случаях может отвлечь от курения и принести пользу. Из этого следует, что регулирование, препятствующее вейпингу, может легко нанести вред.

В-четвертых, как будет работать запрет на ароматизаторы? Логика предложения активиста заключается в том, что запрет на ароматизированные продукты удалит ароматизированные продукты с рынка, тем самым лишив молодых людей причины для вейпинга. Но на практике запреты работают не так. Запрет не приводит к исчезновению запрещенного продукта. Но на практике запрет вызывает возмущение рынка. Это вызывает изменения в поведении потребителей, легальных и нелегальных поставщиков, ценах и доступности. Предсказуемые последствия включают переход на сигареты или другие табачные изделия; переход на другие вещества; переход электронных сигарет на разрешенные вкусы; незаконная торговля ароматизированными жидкостями; домашнее микcирование и неофициальная продажа; трансграничная торговля или интернет-продажи; накопление запасов и обходные пути, такие как продажа ароматизаторов для ароматерапии. Запреты меняют сторону предложения, и редко в лучшую сторону. В этом не должно быть загадок: несмотря на давний запрет, исследование « Мониторинг будущего» показывает что употребление каннабиса учащимися 12-го класса в США за последние 30 дней составляло около 20 процентов, а ежедневное употребление — около 5 процентов в течение последних 25 лет. Некоторые из этих ответов на запрет ароматизаторов явно увеличат вред по сравнению с вейпингом. Поскольку курение гораздо более вредно, потребуется лишь небольшой всплеск курения, чтобы компенсировать любую пользу от значительного сокращения подросткового вейпинга. Но есть также опасности, связанные с неофициальным производством и обходными путями. Незаконное предложение приведет подростков к контактам с преступными сетями в качестве потребителей и, возможно, в качестве участников низшего уровня.

В-пятых, что на самом деле происходит с молодежным вейпингом?Я считаю, что есть две общие модели вейпинга среди молодежи и два разных рабочих поведения, но их часто смешивают. Первый — легкомысленное и экспериментальное использование, когда молодые люди пробуют новые вещи. Это имеет характеристики поверхностной легкой [как пенка на кофе] причуды: нечастое использование, преходящее и непредсказуемое. Второй – более целенаправленное употребление никотина: частое, интенсивное и укоренившееся. Но эта втораягруппа, скорее всего, будет подростками, которые в противном случае курили бы сигареты или другие табачные изделия. Первая группа вносит свой вклад в нарратив об «эпидемии вейпинга среди молодежи», но на самом деле не вызывает серьезного беспокойства общественного здравоохранения. Вторая группа представляет собой миграцию потребления никотина в обществе на гораздо более безопасные технологии и, вероятно, полезна для общественного здравоохранения. Предложение активистов, однако, требует от политиков поверить в то, что не существует скрытого спроса на никотин и что отказ от продуктов устранит никотин из общества. Но гораздо правдоподобнее думать о спросе на никотин в тех же терминах, что и об алкоголе, кофеине, каннабисе и других рекреационных веществах. Люди используют никотин по какой-то причине, и спрос на него будет долгосрочным. Задача политиков и регулирующих органов состоит в том, чтобы сделать это приемлемо безопасным и сопротивляться упрощенным активистским предложениям, которые могут принести больше вреда, чем пользы.

В ноябре 2022 года Кампания за детей, свободных от табака, отпраздновала  успех массовой  кампании активистов по обеспечению Предложения 31, запрета на ароматизированные продукты в Калифорнии. Возможно, они выиграли свою политическую битву, и их агрессивное продвижение активистского предложения снова возобладало. Но нигде в своей пропагандистской литературе эта мощная коалиция не говорит избирателям Калифорнии об основных факторах употребления никотина молодежью, связях между курением и вейпингом и рисках непредвиденных последствий. Они могут отрицать эту сложность реального мира, но политика, построенная на чуши, имеет неприятную тенденцию идти не так, как надо, приносить больше вреда, чем пользы, и ставить под сомнение доверие к своим сторонникам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *