Чтобы ясно видеть на десятилетия вперед, нам нужно переосмыслить никотин.

Источник: Tobaccoreporter

Автор Клайв Бейтс

Нет сомнений в том, что снижение вреда от табака является мощной и эффективной стратегией общественного здравоохранения. Он использует широко распространенную концепцию снижения вреда в области общественного здравоохранения (см. Наркотики, алкоголь, ВИЧ и так Далее) и применяет ее к огромному бремени вреда, причиняемого курением. У нас уже достаточно научных знаний и опыта, чтобы знать, что эта стратегия работает. Должны быть выполнены два условия: (1) Новые негорючие никотиновые продукты должны быть намного менее опасными, чем копченые продукты; (2) эти продукты с низким риском должны заменить горючие продукты с высоким риском. Давайте кратко рассмотрим эти два вопроса.

Являются ли негорючие продукты намного менее опасными? Из данных биомаркеров и значительных дополнительных подтверждающих доказательств мы знаем, что негорючие никотиновые продукты, вне всякого разумного сомнения, гораздо менее опасны, чем курение. По этому поводу не должно быть серьезных споров. Хотя некоторые активисты подчеркивают долгосрочную неопределенность в отношении рисков, они с такой же вероятностью окажутся незначительными, как и преподнести неприятные сюрпризы. Более простой и контролируемый химический состав продуктов, не содержащих табачного дыма, позволит регулировать и модифицировать продукт, если в конечном итоге возникнут риски. Хотя существуют исследования, показывающие различные эффекты на организм, мало что указывает на то, что они представляют собой материальные риски. Человеческий организм не беззащитен: всемирно известная эпидемиология показывает, что постоянные курильщики, которые бросают курить до 40 лет, избегают почти всех долгосрочных последствий для смертности. Это не рекомендация курить в течение 25 лет, а попытка взглянуть с определенной точки зрения на гораздо меньшее воздействие негорючих продуктов.

почти всех долгосрочных последствий для смертности. Это не рекомендация курить в течение 25 лет, а попытка взглянуть с определенной точки зрения на гораздо меньшее воздействие негорючих продуктов.

Вытесняют ли продукты, не содержащие табачного дыма, продукты с высоким риском воспламенения? В настоящее время имеется множество триангулирующих доказательств из различных источников, свидетельствующих о том, что негорючие продукты могут вытеснять горючие вещества и действительно вытесняют их. Наиболее убедительным доказательством является опыт употребления снюса в Скандинавии. В Швеции и Норвегии курение в среднем стало маргинальным явлением и сократилось до очень низкого уровня среди более молодых возрастных групп. Однако употреблениеникотина остается типичным для других европейских стран. Кокрейновский обзор оценил 78 исследований, включая 40 рандомизированных контролируемых исследований, и пришел к выводу в ноябре 2022 года: “Имеются достоверные доказательства того, что [электронные сигареты] с никотином повышают частоту отказа от курения по сравнению с НЗТ [никотинозаместительной терапией]”. Данные о тенденциях среди населения показывают ускоренное снижение курения, совпадающее с ростом вейпинга. Квазиэкспериментальные исследования сравнивают влияние ценовых и нормативных различий, чтобы показать, что электронные сигареты функционируют как экономические заменители сигарет.

В каком-то смысле мы успешно продвигаемся в снижении вреда от табака; мы знаем, что это работает, и есть потенциал избежать миллионов преждевременных смертей. Но мы могли бы добиться гораздо большего. Основным препятствием на пути к более глубокому и быстрому прогрессу во всем мире является догматическое сопротивление со стороны дезинформированных активистов борьбы против табака, рефлексивная враждебность со стороны органов общественного здравоохранения и регулирующих органов, повсеместная дезинформация о рисках и шквал негативного освещения в СМИ, вызывающий моральную панику по поводу подросткового вейпинга. Как я утверждал, многие организации, занимающиеся борьбой против табака, считают, что употребление табака или никотина вредно, иначе они теряют свою цель, престиж и деньги. Если нет причинения вреда или корпораций-нарушителей, которым нужно помешать, в их работе мало смысла. Снижение вреда от табака напрямую угрожает их интересам, и они отреагировали соответствующим образом.

Итак, почему нам нужно двигаться “за пределы снижения вреда”, как я предлагаю в названии выше? Почему нам нужно “переосмыслить никотин”? Ответ заключается в том, что снижение вреда от табака является неудовлетворительной и неполной основой для понимания направления и назначения потребительского рынка никотина. Без переосмысления никотина злобные споры будут продолжаться.

Снижение вреда подразумевает, что должен быть вред, который нужно уменьшить. Это предполагает, что снижение вреда является основным обоснованием для обеспечения доступности никотиновых продуктов с пониженным риском. Это, как правило, фокусирует внимание на преимуществах выбора продукта для существующих курильщиков. Но также, это классифицирует потребление никотиновых продуктов нынешними непотребителями, будь то взрослыми или подростками, как проблематичное и основание для оправдания ограничений или запретов, направленных на сокращение употребления. Закон Соединенных Штатов о борьбе против табака воплощает эту идею в стандарте общественного здравоохранения: новые никотиновые продукты, требующие разрешения на продажу табака, должны оцениваться как “подходящие для защиты общественного здоровья” (см. Раздел 910 (c) (4)).

Эта точка зрения подразумевает, что никто не хочет употреблять никотин, и новые продукты, не содержащие табачного дыма, должны функционировать как усиленное средство для прекращения курения, для которого было бы мало оправданий без курения.

Но никто не думает о других распространенных психоактивных веществах таким образом. При запуске нового крафтового пива кто-нибудь спрашивает: “подходит ли это для защиты общественного здоровья?” Конечно, они этого не делают — это пиво! Мы не мучаемся из-за обычного и, возможно, навязчивого утреннего употребления кофеина, потому что нас не беспокоит смерть от болезней, связанных с кофе. Законодатели все чаще признают, что каннабиноиды широко используются и что обществу было бы лучше, если бы они регулировались и облагались налогом, а не были вне закона.

Важнейшей концепцией в переосмыслении никотина и выходе за рамки снижения вреда от табака является спрос на никотин. Действительно ли это требование непроизвольное и просто вызвано зависимостью? Или люди получают реальные или предполагаемые выгоды, которые создают спрос? Было обнаружено, что никотин улучшает определенные когнитивные функции, включая внимание, память и скорость обработки. Это может временно повысить бдительность и сосредоточенность, позволяя пользователям чувствовать себя более умственно острыми. Никотин стимулирует высвобождение нейротрансмиттеров, которые могут помочь регулировать настроение, помогая потребителям чувствовать себя более расслабленными, чувствовать меньше беспокойства или испытывать улучшенное самочувствие. Некоторые данные свидетельствуют о том, что никотин может иметь потенциальные терапевтические преимущества при таких состояниях, как болезнь Паркинсона, синдром дефицита внимания и гиперактивности, шизофрения и другие состояния. Для тех, кто ищет научные ссылки, полный список источников доступен через Safer Nicotine Wiki, выдающуюся живую библиотеку, куратором которой являются неутомимые гражданские ученые.

Как изменится наш подход, если мы признаем, что, по крайней мере, для некоторых людей никотин обеспечивает функциональные преимущества или даже просто приятные ощущения, которыми они наслаждаются? Если мы посмотрим дальше подхода к снижению вреда от курения, мы должны учитывать потребительский спрос на никотин как рекреационный стимулятор. Как только мы осознаем спрос на продукт, нам нужно провести зрелый разговор о том, как этот спрос будет удовлетворен в будущем. Попытка контролировать спрос путем запрета предложения никогда не имела заметного успеха. Есть много причин, по которым законные и регулируемые продукты лучше для потребителей и общества в целом, чем поддерживать неформальную или криминальную цепочку поставок с помощью запретов

Будущее рынка никотина теперь становится намного яснее: потребительский никотин будет доступен в виде ряда негорючих никотиновых продуктов, включая вейпы, никотин для приема внутрь и нагретый или бездымный табак. Задача регулирования смещается со снижения вреда на обеспечение доступности никотиновых продуктов, которые могут иметь незначительные риски, но подпадают под нормальную социальную терпимость к риску. Вместо того, чтобы спрашивать: “подходит ли это для защиты общественного здоровья?”, в будущем мы бы спросили: “приемлемы ли риски, связанные с этим продуктом, для рекреационного употребления никотина?” Наш подход к употреблению никотина подростками больше напоминал бы наш подход к алкоголю: меры по предотвращению употребления и ограничению продаж, но не моральная паника.

Эволюционирующая кривая спроса на никотин осложняется как вредом курения, так и свойствами никотина, вызывающими зависимость. Огромный вред курения и давление политики, такой как налогообложение, направленной на сокращение курения, подавили спрос на никотин. Это меняется. Когда никотин можно будет употреблять с минимальным риском, тогда, вероятно, будет высвобожден скрытый спрос. Люди, которые в противном случае воздерживались бы от употребления никотина из-за вреда и стигматизации курения, могут быть склонны пробовать никотин в гораздо более безопасных формах.

В формальных определениях, таких как Addiction Ontology, зависимость становится зависимостью только при наличии “серьезного чистого вреда”. Зависимость определяется как “Психическая предрасположенность к повторяющимся эпизодам аномально высокого уровня мотивации к участию в поведении, приобретенная в результате вовлечения в поведение, когда поведение приводит к риску или возникновению серьезного чистого вреда”.

Включение серьезного чистого вреда заключается в том, чтобы ограничить определение состояниями, “которые заслуживают лечения и ответных мер общественного здравоохранения”. Но что, если нет серьезного чистого вреда? Отсюда следует, что общественное здравоохранение должно быть гораздо меньше озабочено употреблением никотина

.Чтобы выйти за рамки снижения вреда, нам нужно признать, что спрос на никотин глубже, чем спрос на курение, и переживет сигареты. Тогда задача состоит в том, чтобы разработать режим, позволяющий использовать никотиновые продукты с приемлемым риском и законно доступные для тех, кто желает их употреблять. Несмотря на догматичные действия активистов по борьбе против табака в арьергарде, стратегия снижения вреда от табака неуклонно вытесняет традиционную борьбу против табака. Но снижение вреда от табака является промежуточным этапом в эволюции к полному переосмыслению места никотина в обществе. Чтобы увидеть путь к будущему никотина, важно смотреть в сторону назначения.